咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 查看资料

吴xx与长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局等房屋买卖合同纠纷再审案

发布日期:2013-12-24    作者:110网律师
吴xx与长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局等房屋买卖合同纠纷再审案

江苏省高级人民法院
民事裁定书
      (2013)苏民申字第508号

  申请再审人(一审原告、二审上诉人):吴xx。
  委托代理人:卓xx,系吴xx之女。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局。
  法定代表人:刘xx,该局局长。
  委托代理人:陆xx,该局员工。
  委托代理人:王xx,江苏xx律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):卓xx。

  申请再审人吴xx因与被申请人长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局(以下简称长江xx局)、卓xx房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2012)宁民终字第734号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  吴xx申请再审称:1.卓xx系采取欺诈手段骗取了吴xx的工龄证明,吴xx并不知晓卓xx系持该工龄证明购买房屋,一、二审判决认定吴xx出具工龄证明时即已知道或应当知道涉案房屋买卖是错误的;2.吴xx提交的证据中关于投诉信的内容,是吴xx代理人卓xx而非吴xx所写,吴xx虽在庭审中表示知道,但是其实际并不清楚其中的内容;3.本案的事实是长江xx局直至2007年11月20日才告知吴xx与卓建xx订房屋买卖合同的事情,故本案吴xx起诉时并未超过诉讼时效;4.吴xx对涉案房屋变更承租人并不知情,其有权承租房屋,长江xx局与卓xx存在恶意串通的情形,其要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求有事实和法律依据,应予支持。综上,请求依法再审,撤销一、二审判决,并改判支持其诉讼请求。

  被申请人长江xx局提交意见认为,其没有与卓xx恶意串通,吴xx请求确认涉案房屋买卖合同无效的理由不能成立;且涉案房屋买卖合同签订于1996年,吴xx直至2011年才起诉,已超过诉讼时效,请求驳回吴xx再审申请,维持原判决。

  被申请人卓xx提交意见认为,吴xx于1996年即已知道涉案房屋买卖的事实,其起诉已超过诉讼时效,请求驳回吴xx再审申请,维持原判决。

  本院审查查明:卓xx(已于1993年7月去世)与吴xx系夫妻关系。卓xx、卓x系卓xx、吴xx之女。卓x、卓xx均系长江xx局职工。江苏省南京市多伦路23号二单元501室的房屋原系长江xx局自管公房,由卓xx承租。因卓xx申请退租,1992年9月9日,产权人长江xx局、原承租人卓xx和卓xx签订协议,约定涉案房屋承租人变更为卓xx。此后,涉案房屋的租金由卓xx承租

  1996年6月涉案房屋房改时,吴xx从其原所在单位南京玻璃厂开出工龄证明,交给卓xx。1996年6月25日,长江xx局与卓xx签订了《南京市购买公有住房买卖契约》。1997年1月2日,卓xx领取了涉案房屋的产权证。

  吴xx于2007年11月、12月写给长江xx局的投诉材料中,提及其于2005年即知道卓xx取得了涉案房屋的产权。

  2009年,吴xx以南京市房产管理局和长江xx局为被告,诉至南京市鼓楼区人民法院,请求撤销卓xx的涉案房屋房产证。该院裁定驳回吴xx的起诉。吴xx不服,上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院裁定驳回上诉,维持原裁定。吴xx又于2011年10月诉至南京市下关区人民法院,要求确认长江xx局和卓xx签订的房屋买卖合同无效。该院判决驳回吴xx的诉讼请求。吴xx不服,上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院判决驳回上诉,维持原判决。吴xx仍不服,向本院申请再审。

  本院认为,吴xx在1996年房改时开出工龄证明并交给卓x,现x其主张为卓xx所骗取,没有证据证实。依据吴xx提交的投诉信,其于2005年已知晓卓xx办理了涉案房屋产权证。虽然吴xx现又称其并不知道投诉信内容,但在2010年5月13日南京市鼓楼区人民法院的庭审中又称知道投诉信的内容,是其让女儿卓x写的,故其现称不知情,至2007年才知悉卓xx购买了房屋,与之前的陈述相悖,本院不予采信。吴xx又称其有权承租涉案房屋,此与1992年9月9日涉案房屋产权人长江xx局、原承租人卓xx及新承租人卓xx签订的房屋租赁关系变更协议不符,亦与协议签订以后卓xx即开始交纳房屋租金的事实不符,故该主张不能成立。至于吴xx主张的长江xx局与卓xx存在恶意串通情形,没有证据证实,该主张亦不能成立。

  综上,吴xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回吴xx的再审申请。

      审 判 长  马绍恒
      代理审判员  杨 雷
      代理审判员  邰虓颖
      二○一三年十月二十五日
      书 记 员  张 霞 
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
刘同发律师
河北保定
牟金海律师
山东东营
吴健弘律师
浙江杭州
陈皓元律师
福建厦门
陆腾达律师
重庆江北
马云秀律师
广东深圳
罗雨晴律师
湖南长沙
王远洋律师
湖北襄阳
朱建宇律师
山东菏泽
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.05562秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com