多次讯问后供述犯罪事实能否认定自首
发布日期:2014-03-26 文章来源:互联网
2013年10月一天,张某与几个朋友在酒店聚会。用餐过程中,一朋友与邻桌客人发生口角,继而发生群殴事件。张某乘乱用刀将对方一人捅成重伤。事发后,警方以涉嫌聚众斗殴,将张某等人带回派出所调查。在前两次审讯中,张某承认了其参与斗殴,但只字未提其动刀将人捅伤的犯罪事实。因其他涉案人员均否认动刀伤人,亦均表示未看清案发时的具体情形,导致警方侦查工作陷于困境。后在警方第三次讯问张某时,张某迫于心理压力,交代了其动刀伤人的犯罪事实。
[分歧]
对于张某的行为是否构成自首,存在三种不同意见:
一是张某的行为不构成自首。张某既非主动投案,同时在归案后的前两次讯问中,故意隐瞒动刀伤人的主要犯罪事实,没有如实供述自己的罪行。
二是张某的行为构成自首。无论张某接受了几次讯问,只要供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实,就应认定为自首,量刑时就应对其从轻或者减轻处罚。
三是张某的行为构成自首。但其是在第三次讯问时才如实供述动刀伤人的主要犯罪事实,因此虽然认定为自首,但对其量刑时,从轻或者减轻幅度应小于一般意义上的自首。
[评析]
笔者同意第三种意见。
我国刑法第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条均规定,自首必须同时满足两个要件:自动投案和如实供述自己的罪行。
本案中,张某的到案表面上看是一种被动行为,不符合一般情况下主动投案的情形。但张某在斗殴事件发生后,能够逃走而没有逃走,留在原地等待警察处理,其主观上有自愿接受法律制裁的意思,可以认定为自动投案。
对于张某是否属于如实供述自己的罪行。笔者认为,只要如实供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实就可以,而不论是否是第一次讯问。张某虽然是在第三次讯问中才供述自己动刀伤人的事实,但公安机关在此前的调查中,对具体是谁动刀的事实并未掌握。正因为张某如实供述了这一主要的犯罪事实,才使案发时的真实情况得到了有效还原,对于公安机关正确认定犯罪嫌疑人,准确地予以定罪量刑均起到非常重要的作用,所以,应当认定张某系如实供述自己的罪行。综上,从构成要件上来说,张某的行为符合自动投案和如实供述两个要件,应当认定为自首。
但是,张某的自首行为毕竟和一般意义上的自首存在差别。其在第三次讯问时,迫于强大的思想压力才如实供述自己动刀伤人的犯罪事实,足见其在认罪态度、悔罪程度和犯罪的社会危害性上,较第一次讯问就能如实供述主要犯罪事实的行为存在较大差异。如果以一概之均以自首论,而不将这种差异考虑到量刑中,明显有失公平。因此,笔者认为,在认定其自首的前提下,量刑时,对其从轻或者减轻的幅度应当比一般意义上自首的幅度小一些。这样做,既有利于鼓励此种类型的犯罪嫌疑人自动投案,同时,又有利于与一般意义上的自首相区别,通过适当减少从轻或者减轻量刑的幅度,确保“罪刑相适应”原则在司法实践中得到真正体现。
(作者单位:山东省日照经济技术开发区人民法院)
相关法律问题
- 在初次讯问时主动供述公安机关尚未掌握之罪行而不被认定为自首,可能 6个回答0
- 检察院批捕意思是已经认定犯罪事实,只待法院案件审理判刑了吗? 5个回答20
- 如何认定犯罪事实 1个回答15
- 被告人不供述其犯罪行为,但被害人家门框上有其指纹,能否认定盗窃 1个回答0
- 是否多人供述你有参与犯罪,就会被认定吗 7个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 静安区北京西路凤阳路零星旧城区改建项目评估机构出炉!
- 工程建设借款通过配偶银行账户转账,可否认定为夫妻共同债务?
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 买卖合同纠纷案例
- 关于无效涉外合同的具体案例分析
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 委托代写的专利申请文稿不符约定质量能否要求退款?
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 徐汇区张家弄片区旧城区改建项目房屋征收门牌号
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务