返还原物纠纷一案

发布日期：2014-03-26 作者：刘大卫律师

上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2013）沪二中民一(民)终字第140号
　　上诉人(原审被告)孙某。
　　委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)满某。
　　委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
　　上诉人孙某因返还原物纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2012)宝民一(民)初字第6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人朱大网、被上诉人满某的委托代理人刘大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院经审理查明，满某与孙甲于2006年5月13日登记结婚。孙甲系再婚。孙某系孙甲与前妻所生之子。2008年8月，满某与案外人上海冠松汽车普陀销售服务有限公司签订合同，购买别克轿车一辆。2008年9月4日，满某取得牌号为苏AQXXXX别克牌SGM7168MTA轿车(发动机号码86XXXX28，车辆识别代号LSGJAXXUXXHXXXXXX)的行驶证，行驶证上记载的所有人是满某。车辆购买后由满某与孙甲使用。2012年3月14日，孙甲死亡。
　　原审另查明，2012年9月26日，满某之父满甲在重庆市沙坪坝公证处办理《声明书》公证，声明内容为，其于2008年8月底和妻子严某某陪同满某购买别克牌轿车，车款123,000元均用其与妻子的钱款支付；该车系父母赠与给满某个人。
　　原审审理中，满某为证明购车款系由其父母出资，出示银行账户明细等证据。孙某对上述证据不予认可，并表示，苏AQXXXX别克牌轿车现在孙某处，停放在上海市宝山区沪太路1500弄小区内。
　　原审法院经审理后认为，苏AQXXXX别克牌轿车行驶证上记载的所有人是满某，且该车购买后的使用人也是满某，孙某在没有证据证明满某同意其占有该车的情况下，满某现要求孙某返还车辆并无不当，本院予以准许。孙某如认为该车系其父亲的遗产要求继承、分割，可另行主张权利。
　　原审法院据此作出判决：孙某于本判决生效之日起十日内返还满某牌号为苏AQXXXX别克牌SGM7168MTA轿车(发动机号码86XXXX28，车辆识别代号LSGJAXXUXXHXXXXXX)。
　　原审判决后，上诉人孙某不服，向本院提起上诉称：系争车辆是孙某父亲孙甲与满某婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，且一直由孙甲使用和保养。孙甲去世，该车辆应作为遗产进行分割，在遗产分割前，孙某有权占有该车辆。请求撤销原判，改判对满某在原审中的诉请不予支持。
　　被上诉人满某答辩称：系争车辆由孙甲使用不等于孙甲所有，满某作为车辆的所有人要求孙某返还依法有据，请求维持原判。
　　本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
　　本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中系争车辆行驶证上记载的所有人是满某，故在没有证据证明满某同意孙某占有该车辆的情况下，满某要求孙某返还车辆的诉请应予支持。孙某提出该车辆系孙甲的遗产要求继承、分割，应另行主张权利。孙某的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币800元，由上诉人孙某负担。
　　本判决为终审判决。

审判长顾文怡
代理审判员王兵
代理审判员彭浩
二○一三年一月二十二日
书记员赵晓明

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务