如何认定“送亲归案”情形下的自动投案？（转载自司法案例研究网）

发布日期：2014-11-29 作者：王怀臣律师

吕志明故意杀人、强奸、放火案[第699号]
——如何认定“送亲归案”情形下的自动投案一、争议焦点
    被告人吕志明作案后，谎称仅与被害人发生了性关系，其亲属为使其摆脱犯罪嫌疑，主动联系公安机关，公安人员前来将吕志明带走，该情形是否属于自动投案？
二、基本案情及审判结果
    被告人吕志明，男，1979年5月29日出生，农民。因涉嫌犯故意杀人罪、强奸罪、放火罪于2009年8月20日被逮捕。
    黑龙江省双鸭山市人民检察院以被告人吕志明犯故意杀人罪、强奸罪、放火罪，向双鸭山市中级人民法院提起公诉。
    被告人吕志明及其辩护人提出，吕志明系主动投案，具有自首情节；吕志明认罪态度好、悔罪，请从轻处罚。
    双鸭山市中级人民法院经审理查明：被告人吕志明与被害人徐某某（女，殁年32岁）系邻居，均已离婚。2009年7月22日20时许，吕志明酒后遇到徐某某，纠缠并要求与其发生性关系，遭徐某某拒绝。当日2l时许，吕志明翻围墙跳进徐某某家院内，进入室内后再次要求与徐某某发生性关系，被徐某某拒绝，吕即用拳头将徐某某打倒，用铁丝和胶带捆、缠徐的手和嘴，对徐某某实施强奸。吕志明恐徐某某报案，便用徐某某家炕上的背包带将徐勒死，并用打火机点燃现场衣物、被褥焚烧尸体，后逃离现场。同年8月5日，吕志明告知其姐姐、姐夫，案发当晚其曾与被害人发生性关系，其姐夫让其向公安机关说明此事，并经其同意后，主动联系公安机关，公安人员遂前来将吕志明带走。
    双鸭山市中级人民法院认为，被告人吕志明使用暴力手段，强行与被害人徐某某发生性行为，又恐罪行败露，将徐勒死，并为湮灭罪迹，无视公共安全，在徐居住的屋内放火焚烧徐的尸体，其行为已构成强奸罪、故意杀人罪、放火罪。对吕志明所犯数罪，应依法并罚。吕志明辩称具有自首情节，经查符合法律规定，应予采纳。鉴于吕志明犯罪手段极其残忍，犯罪后果极其严重，虽有自首情节，不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十二条、第一百一十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十九条规定，判决如下：
    被告人吕志明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。
    一审宣判后，被告人吕志明以其具有自首情节、原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
    黑龙江省高级人民法院经二审审理认为，上诉人吕志明使用暴力手段，强行与被害人发生性关系，在将被害人勒死后，又放火焚尸灭迹，其行为已分别构成强奸罪、故意杀人罪、放火罪。上诉人犯罪动机卑劣，手段残忍，后果严重，社会危害性极大，虽有自首情节，不足以从轻处罚。对上诉人及其辩护人所提量刑过重、应从轻处罚的意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、第一百九十九条之规定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
    最高人民法院经复核认为，被告人吕志明违背妇女意志，以暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪；为防止罪行败露而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；为湮灭罪证而故意在被害人所住房屋内纵火，足以危害公共安全，其行为又构成放火罪。吕志明强行奸淫被害人，后恐罪行败露而杀人灭口，又焚烧被害人尸体致房屋同时受损，犯罪动机卑劣，手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。吕志明犯有数罪，应依法并罚。虽然吕志明的亲属对其归案起到一定的协助作用，但不足以对其从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定被告人吕志明强奸、故意杀害徐某某、放火的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但吕志明在犯罪以后并未自动投案，认定其行为构成自首不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
    核准黑龙江省高级人民法院（ 2010）黑刑一终字第122号维持第一审对被告人吕志明以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑九年；以放火罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务