王某关押小偷的行为如何定性
[案情]:2004年5月6日,谢某因偷窃王某的钱包而被王某当场发现,王某要送谢某到公安机关接受处理。谢某因害怕被追究刑事责任,主动提出拿钱与王某私了。两人经商量,王某同意由谢某打电话给谢妻,让谢妻带5000元了解此事,王某便将谢某关押于附近一民房内。在关押过程中,谢某的妻子以为谢某遭到歹徒绑架,便向公安机关报案。后公安机关将王某抓获。
[分歧]:本案在审理过程中,对王某的行为如何定性问题上,合议庭存在以下分歧意见:
第一种意见认为王某构成敲诈勒索罪。本案王某以揭发谢某盗窃犯罪相要挟,勒索谢某钱财,符合我国《刑法》敲诈勒索罪的构成要件,应以敲诈勒索罪论处。
第二种意见认为王某构成非法拘禁罪。本案王某以揭发犯罪相要挟,勒索财物,符合敲诈勒索罪的特征,但其在勒索财物的同时,在犯罪手段上又实施了非法拘禁行为,属敲诈勒索罪与非法拘禁罪的牵连犯。根据牵连犯从一重罪处罚的原则,应以非法拘禁罪定罪。
[评析]:
笔者赞同第二种意见。王某的行为应定非法拘禁罪。理由如下:(1)本案王某以揭发犯罪相要挟,勒索财物,符合敲诈勒索罪的特征,本应以敲诈勒索罪论处。但其在勒索财物的同时,在犯罪手段上实施了非法拘禁行为,属敲诈勒索罪与非法拘禁罪的牵连犯。根据牵连犯从一重罪处罚的原则,应以非法拘禁罪处理。因为敲诈勒索罪系结果犯,必须具备数额较大这一要件才能构成犯罪。本案中王某由于意志以外的原因而未得逞,属犯罪未遂,依法可从轻或减轻处罚。而非法拘禁罪系行为犯,只要实施该行为即可构成犯罪并在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利中择一处罚,具有殴打情节的从重处罚。因此,本案以非法拘禁罪处罚比敲诈勒索罪重。(2)就本案而言,王某的主观恶性无非就是想借机敲点钱,即使目的达不到也不会严重危害谢某的生命健康、人身自由,大不了将谢某交公安机关处理罢了。出于这点考虑,我国最高法院有关司法解释明确规定以索取非法债务为目的,采用暴力、胁迫等手段扣押人质的行为虽符合绑架罪的特征,也不以绑架罪论处。综上,本案王某的行为应定非法拘禁罪。
曾建莉
- 欺骗银行出具假的贷款最后无力偿还贷款这种行为证明在刑法中如何定性 0个回答20
- 这种行为如何定性? 2个回答0
- 二人有限公司大股东非法窃取小股东股份的行为应如何定性? 4个回答0
- 这样的行为应该如何定性?属于一般违法还是犯罪? 1个回答0
- 我该如何帮助因偷盗行为而在看守所被关押达五个月还没任何消息的老公 13个回答0
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案