司机驾车过失致人死亡后逃跑再次撞死他人的行为如何定性

    基本案情：

    在一个有雾的早晨，司机李某驾驶汽车进城拉货，和他同座在驾驶室的好友王某对李某说 “今天早晨雾真大，开慢一点，免得出事”，李某随口说“没事儿，你放心好啦”，但接着又对王某说：“你也注意看着点”。于是，李某继续按照原来的速度开车，结果在一弯道处将一行人撞死。李某为了逃避责任，丢下被撞死行人的尸体，驾车逃跑，不久，他发现后面有车追来，以为是交警追来了，为了甩掉后面追来的的车，李某就以更快的速度驾车逃跑，结果又将一骑车人撞死。后李某被公安机关抓获归案。

    分歧意见：

    在本案的审理中，对李某致人死亡的行为如何定性，存在两种分歧意见：

    第一种意见认为，李某的行为已构成交通肇事罪，应按交通肇事罪定罪处罚。其理由是：李某因过失将行人撞死后为了逃避责任，驾车逃跑，为了甩掉后面追来的车，李某就以更快的速度驾车逃跑，当时，李某应当预见到了雾天超速行驶有可能发生事故，但李某轻信凭借自己熟炼的技术和王某的帮助看望，就可以避免事故的发生，结果未能避免事故再次发生。从主观上看，李某是过于自信的过失。因此，其行为应按交通肇事罪定罪处罚。

    第二种意见认为，李某的行为已构成交通肇事罪和故意杀人罪，对其应按交通肇事罪和故意杀人罪数罪并罚。

    评析意见

    笔者同意第二种意见，李某的行为已构成交通肇事罪和故意杀人罪，对其应按交通肇事罪和故意杀人罪数罪并罚。其理由是：

    故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。构成故意杀人罪必须具备四个方面的要件：一是从主体上看，本罪的主体是一般主体，即已满14周岁的自然人。二是行为人须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。三是行为人必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。四是行为侵犯的客体是他人的生命权。

    本案中，当第一次事故发生时，对李某将行人撞死是过于自信的过失，构成交通肇事罪，这是无可争议的。争议的焦点在于李某在第一次事故发生后，对骑车人的死亡构成何种犯罪。笔者认为，对李某造成骑车人死亡的行为如何定性，关键是要分清李某撞死骑车人在主观上是出于故意的犯罪心理，还是过失的犯罪心，如果是出于过失的犯罪心理，就构成交通肇事罪，如果是出于故意的犯罪心理，那么就构成故意杀人罪。
#p#副标题#e#

    从李某撞死骑车人的主观心理上看，当第一次事故发生时，李某将行人撞死是过于自信的过失。但当第一次事故发生后，实践已经证明，凭李某现有的技术和王某的看望并不能防止危害结果的再次发生，这一点李某是完全明白的。但李某为了逃避过失罪责，坚持继续实施这种错误行为，不但不减速，反而加速开车逃跑，放任有可能再次撞死人的危害结果再次发生，李某便由过失犯罪的心理转化为故意犯罪的心理，为间接故意，而不是过于自信的过失，故其的行为已构成故意杀人罪。

    综上所述，笔者同意第二种意见，李某的行为已构成交通肇事罪和故意杀人罪，对其应按交通肇事罪和故意杀人罪数罪并罚。

 曹厚智