抢劫、报复证人案的特征

    案情：

    河南省博爱县人民检察院指控称：1999年1月20日至童年1月27日，被告人王有才、王志国、王玉龙、彭小永四人伙同崔仁跃逃窜至博爱县白坡收费站，采用胁迫手段，自行收取过往车辆通行费共2280元，其中王有才、王志国分别参与作案6次，王玉龙参与作案4次，彭小永参与作案3次。1997年初至1998年11月，被告人王有才因认为其于1996年被判刑是梁乃作证所致，向梁索要先进350元。被告人王有才构成抢劫罪、打击报复证人罪；王志国、王玉龙、彭小永构成抢劫罪。

    被告人的答辩及其辩护人的辩护意见：被告人王有才辩解其未抢劫收费站财物，未威胁、殴打收费人员，不构成抢劫罪；亦未殴打梁乃，未向梁索要钱财。其辩护人的辩护意见是，王有才未去收费亭收费，未对收费人员及过往司机当场使用暴力、胁迫手段，不构成抢劫罪；同时梁乃称被王有才打击报复，没有证据证实，王有才虽找过梁乃，并未威胁、殴打过梁，不构成打击报复证人罪。

    被告人王志国辩解其在收费期间未与收费人员发生冲突，未撵走收费人员，未持刀威胁保安人员，不构成抢劫罪；其辩护人的意见是，王志国未对收费人员及过往司机采用暴力、胁迫手段，其行为虽具有社会危害性，但不符合抢劫罪的构成要件。

    被告人王玉龙辩解去收费站应为三次。收费期间未撵走工作人员，不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是，被告人王玉龙没有非法占有的目的，未采用暴力、胁迫手段，其行为虽妨害了正常的收费秩序，但未侵犯国有财产所有权。

    被告人彭小永辩解其未参与1月25日凌晨的收费，未对收费人员及过往司机采用暴力、胁迫手段，不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是，彭小永参与作案实为两次，在共同犯罪中起次要作用，作案后投案自首，并有立功表现。

    事实：河南省博爱县人民法院经公开审理查明：

    1、1999年1月20日夜12时许，被告人驾驶“桑塔纳”牌轿车窜至博爱县白坡收费站。王有才对带班的李满进行威胁。另外四人到收费亭后，威胁并撵走收费人员，坐在收费座位上自行收取过往车辆通行费，所收费用300元交给了王有才。王有才给该四人各30元。同年1月23日凌晨，王志国、王玉龙收费400元。王有才分给三人各30元。同年1月23日晚11时许，王有才指使王志国、王玉龙、崔仁跃租车去收费站，王志国持匕首对保安人员进行威胁，收费400元。同年1月25日凌晨，王有才、王志国、王玉龙、崔仁跃到收费站，收费400元。同年1月27日凌晨，王有才、王志国、崔仁跃再次到收费站收费时，公安人员闻讯赶到。王志国与崔仁跃将收取的80元现金平分后逃跑。王有才抢劫作案6次，抢劫现金数额共计1980元；王志国作案6次，抢劫现金数额共计1980元；王玉龙作案4次，抢劫现金数额共计1500元；彭小永作案3次，抢劫现金数额共计1100元。1999年3月18日和4月5日，王志国、彭小永先后投案自首；彭小永羁押期间，揭发他人私藏枪支的犯罪事实。
#p#副标题#e#

    2、打击报复证人：1997年初，王有才刑满释放后，对梁乃进行打击报复。从1997年春节至1998年11月，王向梁索要现金350元。

    判案：

    河南省博爱县人民法院根据上述事实认为：

    王有才、王志国、王玉龙、彭小永以非法占有为目的，采用胁迫手段强行撵走收费的工作人员，非法收取车辆通行费，均触犯《刑法》二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪；王有才对证人打击报复，触犯《刑法》第三百零八条之规定，构成打击报复证人罪。四被告及其辩护人辩解未对收费人员及过往司机采取暴力、胁迫手段，收费怔得了收费站人员的同意，没有证据证明，不予采纳；王玉龙、彭小永辩解未参与1月23日凌晨和25日凌晨的作案，未提供相关证据，亦不予采纳。辩护人杨心辩解彭小永在共同犯罪中起次要作用，其理由不能成立；但辩解彭小永有立功表现，应予认定。王有才边界未对梁乃进行打击报复，与庭审事实不符，故对其辩解不予采纳。王有才刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，且数罪并罚。王志国、彭小永犯罪后投案自首，可从轻处罚，彭可减轻处罚。判决如下：王有才判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利四年；王志国判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；王玉龙判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元；彭小永判处有期徒刑八年。

    解说：

    抢劫罪是最严重的侵犯财产犯罪，还侵害到他人的人身权利。本案中，王有才等四人，多次窜到博爱县白坡收费站，以胁迫手段强行撵走收费人员而非法代为收费，并将所收费用全部瓜分，是以胁迫手段强行劫取财物的行为，完全符合抢劫罪的特征。与一般案件不同的是，人身权利的被侵犯者和财产权利的被侵犯者并不一致，前者为收费站工作人员，后者为国家财产。但这并不影响抢劫罪的构成。

    打击报复证人罪是1997年修订后的《刑法》增设的一个罪名。1997年初，王有才刑满释放后，伺机对在其案件中作证的证人梁乃进行打击报复，自1997年春节至1998年11月，其多次找梁闹事，并索要了现金350元。其行为完全符合打击报复证人罪。

    值得注意的是，王有才实施打击报复证人行为之初，1997年《刑法》尚未生效，而在1979年《刑法》中又未规定有打击报复证人罪（当然，如果打击报复证人行为构成其他犯罪，如故意伤害罪等的，另当别论），按照当时的法律，一般的打击报复证人行为不构成犯罪，但是，王有才的行为一直连续到1997年10月1日之后即1997年《刑法》生效以后，按照最高人民检察院1997年10月《关于检察工作中具体适用修订刑法第十二条若干问题的通知》之第三条规定，应追究刑事责任。
#p#副标题#e#