名为买卖实为赠与——房屋继承纠纷律师点评一件遗产继承纠纷

发布日期：2016-02-29 作者：靳双权律师

本文系房屋买卖合同纠纷律师靳双权原创，转载请注明出处。
为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。

案件介绍：
王梦璃（于2015年11月11日去世）与马莉（于2011年10月18日去世）系夫妻关系，其二人生有三个子女，分别是被告王坡、王洪、王晗。原告王浩楠系王洪之子。诉争房屋位于北京市东城区，建筑面积59.81平方米，系马莉名下的产权房。2012年3月3日，经公证书公证，王梦璃单独继承诉争房屋并取得产权。
2012年7月8日，王梦璃到北京市公证处立遗嘱一份，将诉争房屋遗赠给原告王浩楠，并由公证处出具了公证书。
2014年10月2日，王梦璃（出卖人）与王坡（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（下称《合同》）。合同约定，王梦璃将涉诉房屋出卖给王坡，建筑面积59.81平方米。房屋成交价格人民币1万元。同日，双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定自行划转交易结算资金，并且双方本人亲自办理转移登记手续。同日，王梦璃与王坡提交《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》，申请将涉诉房屋转移登记在王坡名下。该申请书询问内容处写明，申请登记事项是申请人真实意思表示，申请登记房屋或份额不是夫妻共有。转让人处有王梦璃签名。《存量房屋买卖合同》签订后，王坡未支付王梦璃购房款。2014年9月23日，王坡取得涉诉房屋所有权。2014年10月2日，王坡领取涉诉房屋的所有权证。现涉诉房屋所有权仍登记在王坡名下。
2015年3月7日，王梦璃向法院起诉王坡，要求撤销双方签订的《存量房屋买卖合同》。在该案件审理过程中，王梦璃表示《存量房屋买卖合同》是其所签，是其真实意思表示，并于2015年5月14日向本院申请撤诉，法院裁定予以准许。
后，王浩楠将王坡、王洪、王晗起诉至法院，要求确认王梦璃和王坡所签订的《存量房屋买卖合同》无效。

审判结果：
北京市东城区人民法院经审理后判决：
驳回王浩楠的诉讼请求。

资深房地产专业律师靳双权案件点评：
资深房地产专业律师靳双权认为，依法成立的合同受法律保护。根据法院查明的事实，王梦璃与王坡之间的《存量房屋买卖合同》系二人本人所签，经过房屋管理部门询问，为原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
王梦璃与王坡为父女关系，结合《存量房屋买卖合同》对于购房款的约定以及王梦璃本人陈述，其二人虽签订了《存量房屋买卖合同》，而实际上为赠与关系，王坡虽未支付房款，但并不影响合同的效力。
关于原告主张王梦璃已于2012年7月8日设立公证遗嘱，将诉争房屋遗赠给原告王浩楠，遗嘱系立遗嘱人生前对其遗产的处分，并在其死后发生法律效力的行为。本案中，王梦璃虽对诉争房屋设立公证遗嘱，但其在生前处分了诉争房屋，因此其所设立的关于诉争房屋的遗嘱自然失效。原告因此主张合同双方恶意串通损害其利益，于法无据，对其请求法院未予支持。
综上，法院的判决是正确的。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务