行政诉讼起诉期限起算点的判定
发布日期:2016-04-20 作者:110网律师
2016-01-13 15:47:01 | 来源:人民法院报第六版 | 作者:李煌真
【案情】
程广起、李云真系夫妻关系。二人有两处房屋均位于安徽省临泉县杨桥镇杨老路西侧。杨桥镇政府根据杨桥镇1995年至2010年集镇总体规划方案,于1999年4月17日对程广起、李云真的上述两处房屋分别作出房屋拆迁通知书,限程广起、李云真于同年4月22日前拆除全部房屋。逾期程广起、李云真未予拆除,杨桥镇政府于1999年4月26日组织人力强行拆除了程广起、李云真的两处房屋。
程广起不服杨桥镇政府作出的拆迁通知,于1999年5月10日向临泉县人民法院提起行政诉讼,请求法院撤销该房屋拆迁通知并责令杨桥镇政府承担由此造成的全部损失。
【分歧】
对起诉期限的起算点有不同的认识。本案第一种意见认为,从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。程广起于1999年5月10日知道诉权,即提起第一次行政诉讼,应从1999年5月10日计算起诉期限。
第二种意见认为,从行政相对人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。程广起于1999年4月17日知道了镇政府的拆迁通知,限他于同年4月22日前拆除全部房屋。起诉期限应从1999年4月17日开始计算。
【评析】
笔者倾向于上述第一种意见,理由如下:
“知道或者应当知道”如何判定?推定行政相对人“应当知道”行政行为内容,需具备以下条件:1.需具有一项与知道行政行为内容有关联性的真实的基础事实;2.该基础事实是一项蕴含可能为常态联系,也可能为变态联系的有盖然性的证据;3.根据该基础事实的常态联系占优,一般情况下当事人知道行政行为的内容。基础事实发生的时点即视为当事人知道行政行为的时点。
由于行政诉讼的特殊性,要解决的问题常常涉及行政机关已经处理过的事情,而且大多数涉及公权力和公共秩序问题。因此,不同问题对社会秩序的影响不同,与此相应,对相关行政行为的起诉期限的设定也应当有所区别。一个行政行为是否可诉,大多数情况下是不可判断的。即使相对人知道行政行为侵犯了自己的权益,也并不意味着就知道自己能否对这种行政行为提起诉讼。笔者建议,最高人民法院对具体行政行为的内容应作具体解释,可以包括行政行为设定的权利义务、行政行为是否违法性、行政行为是否可诉等项内容。只有具备行政行为的全部内涵,才算“知道或者应当知道”。这既符合修正后行政诉讼法扩大诉权保护范围的精神,又有利于监督行政机关依法行政。
(作者单位:安徽省临泉县人民法院)
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销
- 行政撤销
- 碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
- 灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案