设骗局“取财” 盗窃还是诈骗 关键是看被害人是否自愿交付财物
发布日期:2008-07-10 文章来源: 互联网
分歧意见:本案在讨论过程中,存在以下三种不同意见:第一种意见认为,邓、林的行为构成诈骗罪。理由是:邓某、林某虚构事实,谎称自己有美元,骗取对方的信任,自动地将50万元人民币置于其控制之下,符合诈骗罪的构成特征。第二种意见认为,邓、林的行为构成盗窃罪。理由是:邓某、林某以诈骗为目的,以盗窃为手段实施犯罪行为,所以应该属于牵连犯,择一重处即以盗窃罪论处。第三种意见认为,邓、林的行为构成盗窃罪,但不属牵连犯。邓某、林某布置骗局,其实质是为了给自己的盗窃行为创造条件,并最终实施了盗窃行为,符合盗窃罪的犯罪构成。
评析:笔者同意第三种意见。盗窃罪和诈骗罪侵犯的客体都是公私财物的所有权,犯罪主观方面都是故意,并且都具有非法占有的目的。两罪的主要区别在于犯罪客观方面不同,前者是采用秘密窃取的方法,将处于对方控制之下的财物偷走;后者多为虚构事实,或隐瞒真相,骗取被害人信任并将财物交出。
本案中,首先,陈某始终没有交付财物,这是本案不能认定为诈骗罪的关键所在。被害人在主观上一直认为财物在自己的实际控制之中;其次,虽然陈某、李某因邓某的谎言而携巨款被骗至酒店,后又中邓某的调虎离山之计,但最终实施犯罪行为,并产生结果的却是邓某、林某的盗窃行为。也就是说整个案件的大部分行骗过程的目的只是为了实施最终的盗窃行为,骗是为了偷。
对于第二种观点所持有的牵连犯的意见,笔者认为不妥。所谓牵连犯是指实施某一犯罪作为犯罪手段或结果的行为触犯其他罪名的情况,也就是说,作为犯罪手段或结果的行为是符合各自的犯罪构成的,自身独立成一罪,只不过是在处理上“从一重论处”。本案的所谓“诈骗”情节,并没有完成独立的犯罪构成,只是为盗窃作了准备,提供了条件,所以不存在择一重处的问题。
综上所述,笔者认为,邓某、林某的行为应直接认定为盗窃罪。
【浏览 次】
相关法律问题
- 凶手逃逸十年后,被害人在没有报案的情况下是否还有起诉权? 2个回答0
- 被害人与目击证人是朋友这样的证词是否有效 5个回答10
- 把钱调包是盗窃还是诈骗? 5个回答20
- 刑事案件中被害人是否能查看或调阅起诉书 1个回答10
- 盗窃100元财物,是否会被追究刑事责任? 7个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
热点专题更多