单位为员工办理的商业保险到期后，保险公司并没有将这份保金支付该单位员工，而是直接支付给了单位。没拿到保金的10名员工因此把保险公司告上法院，索要保金。昨天，玄武区法院对此案作出一审判决，已签订的商业保险合被认定无效，原告的诉讼请求被驳回。据悉，这是商业保险推行以来，国内首起商业案。

蒋某等10人是G公司员工。他们诉称，1998年下半年，G公司作为投保人，在保险公司为他们办理了“团体新世纪增值”。保单约定，被保险人为蒋某等15名员工，保险期限为3年。随后，G公司依约支付了60万元保险费。接着，G公司又经保险公司审核同意，将被保险人由原来的15人，变更为包括蒋某等人在内的80人，保险费总额不变。

今年5月，保险公司将早就到期的3年保金，以转账方式支付给G公司。但G公司拿到这笔保金后，一直未支付给单位的被保险员工。多次追要未果后，不久前，蒋某等10名被保险员工，以保险公司的行为严重侵犯了保险受益人的利益为由，将其诉至玄武区法院，请求法院依法判令保险公司，立即支付他们的保险金7．8万余元。法院受理此案后，又依法将G公司追加为第三人，参加诉讼。

庭审时，被告保险公司辩称，根据及相关规定，该保单下的保险金不应该支付给原告，而应支付给投保单位，即本案中的第三人。被告的行为是在履行保险合同，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。

第三人述称，原告作为保险合同的被保险人和受益人，享有领取保险金的权利。被告给付第三人保险金如果存在错误，也是被告原因造成的。因此，他们请求法庭撤销追加第三人的决定。

法院审理后认为，《民法通则》第七十三条规定，国家财产属全民所有，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。1998年，第三人是事业单位，还没有改制成现在的民营企业。事业单位的财产无论来源于国家财政，还是经营所得亦或二者兼有，均是国有财产，属全民所有。现第三人以办理商业保险的方式，将国有财产变为个人所有，违反了国家有关法律、法规及政策规定。第三人于1998年与被告签订的保险合同，应该视为无效合同。于是，法院在进一步查明事实后，依据《民法通则》和《》的有关规定，作出上述判决。

本案办案法官，玄武区法院民二庭庭长吴小含说，由于目前的保险监管方式还不够完善，保险公司设立险种时，有很大的自主权，一般不需事先审查，只需在推出时提交保监会备案。因此，保险公司在推出某一险种时，一定要考虑其可能带来的社会后果，不能侵害国家利益、社会利益和公共利益。