建议在今后有关立法中应明确医院有义务(必须)向患者或其家属提供病历,并应规定患者或其家属对于医院的病历有知情权和监督权,如规定医院制作的病历必须由患者或其家属签字认可。
二、医疗鉴定方面存在的问题
本案在医疗鉴定方面存在的问题应该是显而易见的。两个鉴定结论对于李安福在住院期间伤口生蛆这一严重的事实均采取了轻描淡写的态度,重庆市医学会的鉴定结论更是对伤口口生蛆一事讳莫如深,在列举医院存在的医疗不足时对于患者伤口生蛆竟只字不提。
在国务院于2002年9月1日颁布实施《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)之前,是否构成医疗事故的鉴定由各地卫生局下属的医疗事故鉴定委员会负责进行;在《条例》实施之后,由医学会组织医学专家进行医疗事故鉴定,而所谓医学专家基本上都是各大医院的知名医师或学术带头人。社会上把这种变化戏称为“老子给儿子做鉴定”变成了“兄弟姐妹之间互相做鉴定”,期望这样的鉴定结论做到客观公正事实上是很困难的。据一些新闻媒体曾经披露,在《条例》颁布实施之前,很多地方的医患纠纷诉诸法院,患者一方的胜诉率尚可保持在80%以上;而在《条例》实施之后,患者一方的胜诉率反而降到20%以下,这一巨大的反差引人深思。
本案涉及的医疗鉴定结论反映出较明显的偏袒医院一方的倾向,表明在《条例》实施以后医院利用专业鉴定推卸责任,逃避巨额赔偿,损害患者合法权益的现象并没有得到根本性扭转,患者的弱势地位甚至进一步恶化。医疗鉴定结论还存在另外一个超越鉴定范围的问题将在后面提到。总之,医疗鉴定中存在的不公正现象已经引起全社会的不满,有关部门乃至立法机关如果对之不能给予足够的重视并拿出切实可行的应对措施,则公众的不满情绪积累到一定程度有可能引发更严重的社会问题。
三、人民法院在审理医疗纠纷案件中存在的问题
(一)过分依赖医疗鉴定结论
本案一审法院的承办人也认为鉴定结论有问题,但鉴于鉴定结论已经作出不构成医疗事故的结论,故法院也只好认定医院一方不承担医疗事故的赔偿责任。
这反映出一个全国范围的普遍现象,即:人民法院在审理医疗纠纷案件时,往往以医疗事故鉴定结论为唯一的依据,认为“医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确实构成了医疗事故的,才可以要求赔偿”,如果鉴定结论认为不构成医疗事故,即使按一般常理或生活常识足以推断医院行为有过错并给患者造成了身心方面的重大损失,法院也往往不敢下判。
- 上一篇:“口舌之战”是否构成名誉侵权
- 下一篇:光缆线挂断谁担责
相关文章
- ·从一起医疗赔偿纠纷看我国医疗纠纷法律问题
- ·从一起医疗赔偿纠纷案看我国医疗纠纷法律领域
- ·医疗纠纷补偿的法律适用问题
- ·医疗纠纷案件赔偿问题
- ·从法律角度谈医疗纠纷和解中需要注意的问题
- ·对土地使用权转让合同纠纷案中两个法律问题的
- ·目前土地使用权出让合同纠纷的相关法律问题
- ·浅论离婚损害赔偿的有关法律问题
- ·对医疗保险基金运行法律问题的思考
- ·从一起医疗损害赔偿纠纷案看妨碍举证的推定适
- ·沪律协研讨基金纠纷法律问题
- ·关于剥离不良贷款纠纷案件相关法律问题的探讨
- ·我国加入世贸组织服务贸易总协定法律问题探析
- ·我国加入世贸组织服务贸易总协定法律问题探析
- ·浅谈医疗损害赔偿纠纷案件的法律适用
- ·我国电信服务的若干法律问题
- ·我国网络媒体发展的法律问题
- ·我国上市公司退市标准的法律问题研究
- ·公司取得自己股份法律问题研究——我国公司法
- ·我国实施独立董事制度的若干法律问题