「案情」
原告:陈某被告:某某书店2003年下半年,原告陈某购买了坐落在繁华路段临街商住楼二楼的住宅房一套。底层店面房为被告某某书店住所。2004年2月,经市城市建设监察大队批准同意,被告在外墙设置户外广告。被告的广告牌用铁架支撑,使广告牌距离二楼阳台外墙约30厘米,整个广告牌面积将二楼阳台外墙面全部遮掩。牌面上写有“某某书店”等文字内容。原告认为广告牌虽离二楼阳台外墙面约30厘米,其仍占用了二楼阳台墙外的空间,若要在该处安装空调、晾衣架等,必将受到妨碍,遂多次找被告交涉。而被告则认为原告对其二楼阳台外墙横向空间没有优先利用权;二楼住宅阳台外墙的外侧属于公用部分,并非由二楼住户所专有,不同意将广告牌拆除。双方协商未果,原告遂诉至法院,要求排除妨碍,拆除被告在其所属房屋二楼阳台外侧面树立的广告牌。
「审理」
法院经审理后认为:本案双方当事人争执的焦点并非一般的不动产相邻关系之争,而是对二楼阳台墙外空间由谁利用之争议。虽然我国民事立法至今尚未明确规定空间权法律制度,但根据一般法理原则,同一幢高层建筑物中的不同所有权主体对各自墙外横向合理空间可以优先利用,他人不得妨碍。某某书店在其门面上方完全有足够的空间设置招牌和广告牌,并未达到非在二楼阳台外设置广告不可的程度。因此,由某某书店拆除广告牌以排除妨碍,合乎公平合理之精神,亦为一般人所认同。据此,法院依照《民法通则》第4条的规定,作出如下判决:判令被告某某书店于判决发生法律效力之日起5日内将设置在原告陈某二楼阳台外墙处的广告牌拆除。
「评析」
随着我国城市化进程的加快,人们对建筑物周围空间的立体化利用已随处可见,特别是临街建筑物墙外空间的利用具有经济价值,因此建筑物墙外空间利用而引发的纠纷越来越多。高层建筑墙外横向外空间究竟应由谁利用呢?我国民事立法至今对空间权尚未作出规定。本案中,尽管原被告对一、二楼分别享有所有权,同时对共用的墙壁、楼梯等享有共有权,但对建筑物二楼阳台外侧可利用的水平空间利用权属于原告还是被告,或者属于双方共有,抑或属于全体所有权人共有,存在争议。从严格意义上来说,本案既非相邻关系纠纷,亦非建筑物区分所有权纠纷,而是基于建筑物区分所有权衍生出的一种并不鲜见的新类型纠纷,笔者称其为“建筑物周围空间利用权纠纷”。
- 上一篇:损害违章建筑应否承担民事赔偿责任
- 下一篇:“人造美女”案探析
相关文章
- ·侵犯特殊标志所有权或者使用权的行为有哪些?
- ·侵犯特殊标志所有权或者使用权的行为有哪些?对
- ·被征地农民权利之一—土地所有权和使用权
- ·建设用地使用权的续期
- ·国有建设用地使用权出让方土地信息披露义务探
- ·《建设用地使用权》研究
- ·这样的宅基地使用权可以收回吗
- ·婚后购房未过户 离婚只判使用权
- ·著作权合理使用与其在网络空间的发展
- ·工业产权出资是以专有权出资还是以使用权出资
- ·以专利使用权对中外合资经营企业出资的法律问
- ·外商投资企业场地使用权的取得
- ·中外合资经营企业的场地使用权
- ·财政部关于中外合资经营企业对场地使用权如何
- ·中外合资经营企业的场地使用权及其费用
- ·争议的宅基地是否享有合法使用权
- ·胡玉香与钟文乐宅基地使用权侵权纠纷上诉案
- ·宅基地使用权纠纷不属法院受案范围
- ·宅基地使用权变更必须依法进行登记
- ·农村宅基地使用权分配