案情：

    原告：中国人民解放军某中心医院（简称中心医院）。

    被告：李秀清

    原告诉称：被告李秀清之夫孙文奇（已故）2002年4月9日，在原告中心医院住院做手术。因病情恶化，于2002年4月24日凌晨，经抢救无效死亡。期间，共拖欠医疗费44966.5元，要求被告支付医疗费。

    被告辩称：我丈夫孙文奇于2002年4月1日至2002年4月2日在原告中心医院做手术室是事实，现在孙文奇去世了，我不应成为本案被告。况且，孙文奇在住院期间，交住院押金25490元。住院后期，因押金不足，我们是按医生要求，在外面购买药物进行治疗的。现原告起诉我拖欠医疗费，我不清楚这回事，原告提交的证据，系单方证据，上面没有我们的签字，我不认可。

    审理查明：2002年4月1日，被告之夫孙文奇在原告医院住院在肠外科手术。手术后，因病情恶化，于2002年4月24日去世。期间，被告之夫孙文奇共交付住院押金25490元。孙文奇住院期间，共花费医疗费70456.5元，减去被告之夫孙文奇住院期间交付的住院押金，被告之夫孙文奇尚欠原告医院医疗费44966.5元。以上证据，由被告之夫孙文奇交付住院押金的收条及原告医院的病人费用清单。

    法院审理认为原告与被告之夫孙文奇之间存在着医疗服务关系，原告积极履行了医疗服务的义务，被告之夫孙文奇应当依约交付医疗服务费用。现被告之夫孙文奇已故，其拖欠的医疗费用，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，应以夫妻共同财产偿还。因此原告将李秀清起诉为被告并无不妥。关于医疗费为单方证据问题，由于医疗行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由医院决定，至今尚未有医疗服用须经患者签字的硬性规定。因此，被告之夫拖欠原告医疗费用的证据是能由原告方提供，被告在提不出相反证据的情况下，本院应对原告提供的证据予以确认。现原告依次证据请求被告支付拖欠的医疗费，本院应予以支持。被告因拖欠原告医疗费，造成原告经济利益的损失，被告应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：被告李秀清以夫妻共同财产偿还原告医院医疗费44966.5元。此款于判决书生效后十日内向原告支付。

    评析：

    本案系原、被告双方因医疗服务关系产生后的债务纠纷，根据原、被告的诉辩和开庭审理，双方对孙文奇在原告医院住院治疗的事实均没有异议。本案争议的焦点是：一、被告是否应当作为本案的主体。二、医疗费用是否须经患者签字后有效。