［控审］

    北京市人民检察院第一分院起诉书指控：被告人郭建升于１９９６年７月至８月间，以升宏公司的名义，采取编造虚假事实，将升宏公司与北京市糊涂楼饭庄两个分别注册的独立企业谎称为一体经营，并提供伪造的公司资产负债表、损益表等手段，从招商银行北京分行中关村支行骗取贷款人民币３００万元，用于个人购房和投入北京市糊涂楼饭庄进行经营活动，非法占有；并于贷款到期后经银行多次催还贷款而拒不归还，致使国家财产遭受重大损失。被告人郭建升的行为已构成贷款诈骗罪。

    被告人郭建升辩称：其在向招商银行北京分行中关村营业部申请贷款时，对升宏公司是糊涂楼饭庄的管理公司等情况，如实向信贷员何凡作了介绍，对申报的财务报表是饭庄及所属分店的汇总表也作了说明，何凡表示同意；取得贷款后，经升宏公司全体股东同意，以个人名义购买房产是作为公司的资产用于抵押贷款，以使企业取得更大经营资金，余款全部用于饭庄的经营；其没有非法占有的目的，亦没有将贷款据为己有，不应以犯罪处罚。

    被告人郭建升的辩护人提出：升宏公司是北京市糊涂楼饭庄及十余家分店的管理公司，向银行提交的贷款申请书中有关企业经营业绩、企业发展自我陈述等项目，都已明确告知银行两企业的关系，不存在欺骗行为；资产负债表、损益表的数字系升宏公司和饭庄及分店的汇总数字，并非臆造，为使报表达到银行发放贷款标准，该公司财务人员对报表数字有推算、虚构部分，但郭建升只是签字确认，未实际参与造假，属民事行为，不应负刑事责任；升宏公司申办贷款系企业行为，不是郭建升的个人行为，且贷款全部用于企业经营活动，郭个人未占为己有；贷款逾期未能归还，是因企业经营战线过长，投资过宽，资金难以收回及经营失误造成的，并非郭建升主观上拒不归还，故郭建升的行为不构成犯罪。 北京市第一中级人民法院认为：起诉书指控被告人郭建升编造虚假事实，骗取贷款人民币３００万元非法占有，构成贷款诈骗罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依照刑事诉讼法第一百六十二条第（三）项的规定，于１９９９年１１月２日判决被告人郭建升无罪。

    一审宣判后，被告人郭建升服判。北京市人民检察院第一分院提出抗诉，主要理由是：郭建升在贷款人民币３００万元的过程中，欺骗银行信贷员并将北京市糊涂楼饭庄经营业绩冒充为升宏公司的业绩，伪造虚假的申报材料，在骗得银行贷款人民币３００万元后又将贷款用于个人经营及挥霍。郭建升主观上有非法占有国有财产的犯罪故意，客观上实施了虚构事实隐瞒真相的诈骗银行贷款，并拒不归还的犯罪行为，且数额特别巨大。原审判决认为郭建升不具有非法占有贷款的目的和诈骗犯罪行为，宣告其无罪，确有错误。北京市高级人民法院经审理裁定，驳回抗诉，维持原判。