其次,大海商务顾问公司2001年3月1日出具的《域名使用权委托说明》中明确记载,将国际域名wanghai.com的使用权委托至王海在线公司、由王海在线公司负责使用与管理。原告王海是大海商务顾问公司的法定代表人,应当知晓该公司所为的法律行为。大海商务顾问公司不是 wanghai.com域名的注册人,却对该域名的相关权利进行处分,王海在明知的情况下未在合理期限内提出相反意见;并且王海就域名注册服务机构的问题曾先后以大海商务顾问公司的名义向新网公司及万网公司致函。综合相关因素可以确认,王海对大海商务顾问公司的行为予以追认,即王海认可授权王海在线公司使用与管理wanghai.com域名这一事实。
第三,王海2005年3月8日出具的《关于终止使用域名的通知》中载有“由于王海在线公司不能善意使用wanghai.com域名,违背了王海允许该公司使用域名的初衷”的内容,该份材料从反面说明王海曾经允许王海在线公司使用域名。
第四,如果王海认为《域名使用许可协议》及《域名使用权委托说明》存在瑕疵,因该两份材料直接涉及到本案的案外人王海在线公司的权益,则王海应与王海在线公司另行解决争议。
综合以上四点理由,在王海未提出有效的相反证据的情况下,本院确认王海与王海在线公司之间于2001年3月至4月曾就wanghai.com域名的使用与管理达成相关协议,王海授权王海在线公司使用该域名注册网站。
本案双方当事人争议的第二个焦点问题是,新网公司将wanghai.com域名转出的行为是否侵害了王海作为域名注册人的权利。
截至目前为止,wanghai.com域名的注册人仍是王海,王海作为域名注册人的身份并未受到侵害。新网公司作为域名注册服务机构,在接受王海在线公司提出的域名转出申请时,审查了王海在线公司出具的《域名使用许可协议》、《域名使用权委托说明》、《网站名称注册证书》以及《经营性网站备案登记证书》,新网公司已经尽到了合理的注意义务。由于王海与王海在线公司之间就域名的使用与管理存在约定,因此新网公司依据王海在线公司的申请将 wanghai.com域名转出的行为没有侵害王海作为域名注册人的权利。
本案双方当事人争议的第三个焦点问题是,万网公司是否应依照王海的申请变更域名注册服务机构。
《中国互联网络信息中心域名注册服务机构变更办法》规定,当域名持有者的主体身份不清楚或者存在争议时,域名持有者不能申请变更域名注册服务机构。依据本案查明的事实,王海与王海在线公司之间就wanghai.com域名的使用与管理曾达成协议,但双方现在的意思表示明显不一致,因此王海应就域名问题与王海在线公司协商一致后,再行变更域名注册服务机构。本院对原告王海要求将国际域名wanghai.com的域名注册服务机构从万网公司转回到新网公司的诉讼请求不予支持。
相关文章
- ·王海诉北京万网新兴网络技术有限公司计算机网
- ·王海诉北京万网新兴网络技术有限公司计算机网
- ·(美国)奥美尼有限公司诉北京万网网络技术有
- ·(美国)奥美尼有限公司诉北京万网网络技术有
- ·北京某旅行社与某计算机技术(上海)有限公司
- ·美国杜邦公司诉北京国网信息有限公司计算机网
- ·北京书生网络技术有限公司诉北京北大方正电子
- ·北京银河网创网络技术开发有限公司诉北京京威
- ·百度在线网络技术(北京)有限公司诉张新维其
- ·百度在线网络技术(北京)有限公司诉张新维其
- ·北京豪杰纵横网络技术有限公司与北京邦丰网络
- ·北京医科百年网络技术有限公司清算组诉江苏东
- ·北京信立华夏网络技术有限公司诉北京三七二一
- ·北京信立华夏网络技术有限公司诉北京三七二一
- ·戴华丽诉北京第五空间科技有限公司等计算机网
- ·戴华丽诉北京第五空间科技有限公司等计算机网
- ·北京信立华夏网络技术有限公司诉北京三七二一
- ·北京信立华夏网络技术有限公司诉北京三七二一
- ·浙江五环轴承集团有限公司与李华计算机网络域
- ·福建日香茶业有限公司与田建刚计算机网络域名