人的生命也是公共性法益，所以個人對它不能處分，這時常被用來作為引證.然而道並不正確.生命在我們的法律規範中，尤其是在西德憲法第二條第二項中，被認為是一種專屬性的權利。但這並不是承認，何以這個權利在法律上是不應放棄的。持異議的人認為這個見解會導致極端個人主義，然而反對說所主張的人對群體負有維持自己生存義務的見解，卻道出頗令人疑慮的集體主義.的確，個體對群體負有義務，但唯有在其生存期間才有，他對群體並不負有生存的義務。

　　Natürlich soll hier nicht die religi？s und vielleicht auch moralisch fundierte Unverfügbarkeit des Lebens in Frage gestellt werden. Nur l？？t sich damit keine staatliche Strafnorm begründen. über eine Selbstt？tung und über eine Einwilligung zur T？tung mu？ der einzelne selbst entscheiden， - vor seinem Gewissen， vor seinem N？chsten， vor Gott. Den Staat geht das nichts an.

　　當然，在此並非對基督教以及或許道德理由所建立的生命不可處分性提出質疑，而只是說，不能作為國家刑事規範的理由。關於自殺或者囑託他人的加工自殺，個人必須自己面對良知、親人與神來作決定。這與國家無關.

　　Nun wird der §216 StGB von der h.M. auch gar nicht religi？s und moralisch legitimiert， vielmehr führt man vor allem Beweisschwierigkeiten ins Feld： das Opfer k？nne der Behauptung des T？ters， es habe eingewilligt， nicht mehr widersprechen. Aber abgesehen davon， da？ man mit dem Hinweis auf Beweisprobleme nicht die Strafwürdigkeit eines Verhaltens begründen kann - n？hme man das Argument ernst， so mü？te man §216 StGB abschaffen und bei T？tung auf Verlangen immer wegen Totschlags （§212 StGB） strafen， denn bei Beibehaltung beider Strafbestimmungen tauchen die genannten Beweis-schwierigkeiten ja auch auf. Aus einem ？hnlichen Grund greift auch die Behauptung， der in seine T？tung Einwilligende sei stets einwilligungsunf？hig， nicht durch； das h？tte ja zur Konsequenz， da？ [83-84] §216 StGB überhaupt unanwendbar ist. Nicht schlüssig ist sodann auch das Argument， die T？tung auf Verlangen müsse deshalb bestraft werden， weil der Grundsatz der Un-antastbarkeit fremden Lebens nicht durchbrochen werden dürfe. W？re das richtig， so dürfte es bei der T？tung keine Rechtfertigungsgründe geben， und vor allem mü？te zwingend auch die Teilnahme an einer Selbstt？tung strafbar sein. V？llig indiskutabel schlie？lich ist der Einwand， wegen eines m？glichen Mi？brauchs mit dem Vorbringen im Proze？， der Get？tete habe eingewilligt， mü？ten auch F？lle bestraft werden， die in concreto nicht strafwürdig sind.