依照现行国际法，19世纪中叶前后，英国政府为进一步推行其殖民政策而对中国发动的鸦片战争，是侵略性的、非法的，而作为这种非法行为产物的3个有关香港地区的条约（1842年的中英《南京条约》、1860年的中英《北京条约》、以及1898年的中英《展拓香港界专条》），是英国使用武力或武力威胁而获缔结的不平等条约。因此，不论是英国当年发动的侵华战争，还是作为这种非法行为后果的3个不平等条约，都严重侵犯了中国的独立、主权和领土完整，都与新产生的国际强行法规范相抵触，因而是非法的，应成为无效而终止。由此可见，英国官方的上述主张是站不住脚的。中英关于香港问题的联合声明最终确认了我国于1997年7月1日恢复行使对香港地区的主权，这是对国际法上一项新的强制规范产生时，业已实施之任何行为及其后果如与该项新规范相抵触，即应成为无效而终止的有力证明。

　　在当今世界上，国际法主体如果违反国际强行法而从事某些非法行为，就必然要受到相应的制裁，而且有关的制裁措施不仅具有法律依据，同时也是完全能够予以实现的。

　　「注释」

　　[①]王铁崖、田如萱编《国际法资料选编》，法律出版社1986年6月第2版，第759－760页。

　　[②]同上，第763页。

　　[③]YearbookoftheInternationalLawCommission，vol.1，1966，P.68.

　　[④]《国际法资料选编》第766页。《条约法公约》第4条的这段内容系为李浩培教授所译，考虑到该译文要比原译文更易于使人理解，故本文采用了李浩培教授的译文。见李浩培“强行法与国际法”，载于《中国国际法所刊》第55页。中国国际法学会主编，1982年。

　　[⑤]《国际法资料选编》，第752页。

　　[⑥] YearbookoftheInternationelLawCommission

　　[⑦]同上，PP.24－25.

　　[⑧]《国际法资料选编》第759页。

　　[⑨]YearbookoftheInternationalLawCommission，Vol.2，1966，PP.248－249.

　　[10]转引自E.Schwelb，“SoneAspectsofInternationalJusCogensasFormulatedbytheInternationalLawCommission”，载于AmericanJournalofInternationalLaw，Vol.61，1967， P.971.

　　[11]同上。

　　[12]同上。

　　[13]《国际法资料选编》第758页。

　　[14]《国际法资料选编》第766页。

　　[15]转引自ChristosL.Rozakis，TheConceptofJusCogensintheLawofTreaties，1976PP.134－135.

　　[16]《国际法资料选编》第766页。

　　张潇剑