作为部委规章的《城市出租汽车管理办法》（以下简称《管理办法》）第十三条规定，“（客运管理机构对经营者）资格复审不合格的，责令限期整改，逾期仍不合格的，注销其经营资格证书，并提请工商部门吊销其营业执照”。该《管理办法》规定的注销条件，与《天津市客运出租汽车管理条例》的上述规定明显不一致。而且，该《管理办法》是在没有法律、法规依据的情况下，擅自设立了实质上属于吊销许可证的行政处罚，违反了行政处罚法第十二条关于部委规章设定行政处罚权限的规定。该《管理办法》第十三条规定应为无效。

　　此外，按照国办发（1998）86号文件《国务院办公厅关于印发建设部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》规定，城市出租汽车管理职能“下放给地方人民政府”，建设部与交通部“均不再承担此项管理职能”。自此，天津市出租汽车管理职能已归天津市政府。相应地，天津市出租汽车管理，包括其经营许可证管理，只能依据《天津市客运出租汽车管理条例》这一地方性法规；作为部委规章的《城市出租汽车管理办法》，因其发布部门不再行使相应管理职能而自然失效。

　　至于《天津市客运出租汽车经营许可证年检审核标准和考核办法》（以下简称《审核标准和考核办法》），作为规章以外的其他规范性文件，有许多内容没有法律依据，不仅突破和违反了《条例》和《管理办法》中的有关规定，而且与行政处罚法直接抵触。因此，该《审核标准和考核办法》不能作为客管办实施“注销”行为的依据，更不能作为法院审查“注销”行为是否合法的依据。

　　三、退一步讲，即使依照《城市出租汽车管理办法》的规定，客管办的注销决定也存在明显瑕疵

　　首先，依据《天津市客运出租汽车管理条例》第四条和第九条的规定，天津市主管客运出租汽车行业的行政主体，应是天津市公用事业行政管理机关及公共客运管理部门，客管办不具备吊销及注销诚通公司出租汽车经营许可证的执法主体资格。

　　其次，客管办的注销决定所列举的诚通公司违法违规事实所依据的审核标准，如“违法收费”、“违法签订有关合同”，明显超越其法定职权，行使了分别应当由物价、工商行政管理部门和审判机关行使的职权，并且突破了《管理办法》第八条资质（格）条件的规定。

　　第三，依据《城市出租汽车管理办法》第十三条规定，客运管理机构对经营者资格复审不合格的，在注销其经营资格证书前，应当“责令限期整改”，逾期仍不合格的，才予注销。客管办作出注销决定前，并没有给予“限期整改”的机会，程序上不合法。

　　综上所述，客管办的注销决定是违法的，依法应予撤销。

　　与会专家一致认为，本案涉及行政处罚法和正在审议中的行政许可法的立法精神，非常典型，值得关注。在我国实行依法治国和加入世贸组织的背景下，政府机关应当转变职能，按照市场经济的规律办事。本案中，政府部门在没有合法依据的情况下取消一个民营企业的经营资格，继而强行将公司的车辆转到其他公司，实际上是滥用行政职权干预市场资源的分配。人民法院应当行使自己的监督职能，纠正违法的行政行为，为民营企业创造一个良好的法制环境。