〔12〕Planned Parenthood of Southern Pennsylvania v. Casey，505U.S.833，112S.Ct.2971（1992）

　　〔13〕Bork， Tempting of America ：Political Seduction of Law，美国的诱惑：政治诱奸法律，pp.2，116，349（1990）。

　　〔14〕同前注，页265.Bork上述观点来自E.MeeseⅢ（里根政府的Attorney General）。Meese Ⅲ在1986年发表了一篇引起广泛关注的论文。MeeseⅢ没有对法院卷入政治问题直接进行抨击，但是，他认为，解释宪法并不是最高法院的专利，最高法院并不是宪法唯一的解释者，依据宪法而存在的立法、司法和行政当局都有解释宪法的权利。近年来，最高法院权力扩张是司法与法治社会交战，与民主政治交战，与宪法本身交战。参见：G. Gunther ，Constitutional Law），宪法：1989增补本，页1-3.

　　〔15〕Ely， Democracy and Distrust （1980），民主和不信任；The Wage of Crying Wolf ：A Comment on Roe v. Wade （1973），呼号狼来了‘的代价：评罗伊诉韦德，82YaleL.J.933-935.

　　〔16〕Mabury v. Madison ， 1Cranch 137（1803）。

　　〔17〕同前注。

　　〔18〕1938年，斯通大法官给U.S. v. Carilence Products Co.案判决添加了一个以后被反复引用的“脚注4”，清楚地揭示了司法审查补充民主制度之不足而保护少数利益的作用。

　　〔19〕L.Tribe ，American Constitutional Law，美国宪法，p.1358（1988）。

　　〔20〕汉密尔顿、麦迪逊：联邦党人文集（程逢如、在汉、舒逊译）。然而，Ely认为，联邦党人的上述议论值得怀疑：（1）美国200多年历史表明，最高法院具有影响整个社会的巨大力量，尽管最高法院不能永久挫败多数意志，但是，最高法院能够长时间地推迟多数意志的实现，诸如：劳工保护、反垄断和种族隔离问题；（2）法官是终身制，不为选举制度左右，弹劾法官比弹劾总统更加困难；（3）鉴于修改宪法无比困难，最高法院的一个宪法判例可以在相当长的时间内成为不可动摇的宪法规则。参见：Ely，Democracy and Distrust （1980），民主和不信任，pp.45-47.

　　〔21〕Dred Scott v. Sanford，60U.S.393（1857）。

　　〔22〕在Baker v. Carr案（1962），Brennan大法官试图划分这样的边界，他列出了6种不属于法院管辖的政治问题：（1）宪法文本明确规定由政府部门管辖的问题；（2）缺乏司法性发现标准、操作标准去找到解决办法的问题；（3）在政策判断确定之前无法作出司法裁判的问题，而该政策判断显然不具有司法性质；（4）脱离其他政府部门合作，法院无从独立处理的问题；（5）需要无异议地遵循既定政治决策的问题；（6）导致不同部门就同一事项作出多次裁判的问题。然而，Brennan本人在Baker案就是司法管辖新边疆的开拓者，他将司法管辖权推进到一个传统的政治领域-各州议席分配问题。作者认为，Brennan构画出一幅并不清晰的政治领域地图，不是为了恪守传统边界，而是证明传统边界的改变是在可以接受的合理限度之内。

　　〔23〕司考特案的主要情节如下：从1846年到1857年，一个名叫司考特的黑人为了寻求自由，进行了为时11年的诉讼。在1826-38年，司考特随主人爱默森医生离开密苏里州，居住在伊利诺州，按照1820年美国国会通过的“密苏里折中法案”，伊利诺州为禁止蓄奴州。1838年，司考特随主人回到奴隶制度合法化的密苏里州。爱默森去世之后，他的遗孀接管了司考特。1846年，司考特向密苏里州初审法院起诉，声称：自己在20年前已经恢复自由，爱默森遗孀无权将他作为爱默森的遗产继承。1850年，初审法院判决司考特胜诉。爱默森不服一审判决，向密苏里州终审法院上诉，终审法院裁定：无论司考特是否曾经恢复自由，只要回到密苏里州，就在当地法律管辖之下重新成为奴隶。司考特不服密苏里州法院的判决，以公民身份向美国联邦巡回法院上诉，巡回法院认为，司考特不是美国公民，案件不属于联邦法院管辖。司考特向联邦最高法院上诉。1857年3月6日，最高法院以7∶2多数意见判决司考特败诉。