依法治市主要治什么？对于立法部门来说，主要是其在权限范围内立法。对于行政部门来说，主要是治政务，即作为国家权力机关的执行机关，依照宪法和法律的规定，行使行政权。对于司法部门来说，主要是治审判、治检察，要求公正司法。对于企业来说，主要治企业经营事务、管理事务，要求依照经济法律法规办事。依法治市涉及的主体和范围是广泛的，它包括本原性主体——城市人民和执行性主体——市政组织，15具体有从市到区到乡镇（街）到各行业、系统，各机关、事业单位社会团体、社会经济组织到各类基层单位，包括村、工厂，居委会，学校、商店、市场。要求其根据宪法、法律和各类法规，结合各级、各地区、各行业（系统）、各单位的实际情况，从宏观上研究如何完善各自的立法或完善各类规章制度。而后有计划地制定法规或制度，使一切都纳入规范化、制度化的轨道，从而实现法治。这些包括工作范围的方方面面。宏观上有含政治的、经济的、文化的和社会的；具体涉及到人事、财务、党务、政务、业务、学习教育、宣传等事务。这些必须是合法的、全面的、科学的、规范的、具有可操作性的、符合实际的、有具体责任的。这些要求在地方的依法治市纲要或规划中都有所体现。笔者以上海市依法治市工作纲要为例：

　　上海市依法治市的主要任务：（1）继续推进社会主义民主政治建设。结合本地实际，继续推进政治体制改革：逐步实现重大问题决策的科学化、民主化；坚持和完善人民代表大会制度，坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度；进一步扩大基层民主，推进民主建设。（2）推动和保障经济持续健康发展。严格执行国家法律和行政法规，健全和完善实施性、补充性的法规、规章，加速形成保护各类企业合法权益和公平竞争的市场环境，建立比较完善的社会主义市场经济运行机制等。（3）加强城市建设和管理。严格实施城市规划，将城市规划管理纳入法治化、规范化的轨道。健全和完善建筑市场管理的法规、规章，严格执行建设工程招标投标制度。完善市区“两级政府、三级管理”和郊区“三级政府、三级管理”的体制，深化行政执法体制改革，依法加强城市公共安全管理等等。（4）加快社会主义文化建设。贯彻和实施发展科学技术方面的法律、法规，加强教育法制建设，完善教育执法及监督的机制，加大教育执法力度，不断深化教育改革，加强卫生和体育法制建设等等。（5）确保上海的政治稳定和社会安定。依法严厉打击各种犯罪活动，切实保障人民群众的生命和财产安全，严格执行社会治安综合治理的法律、法规，依法调解和正确处理人民内部矛盾，加强基层人民调解工作等等。16

　　总之，依法治市的范围和事项与依法治国的要求是一致的，它是依法治国的具体化、地方化、基层化。

　　二、依法治市的实现

　　由于中国是发展中国家，在走向法治化的道路上不可能要求法治实现的一致性、同步性。从西方法治先进国家的历史进程来看，法治实现过程的差异也是存在的，国家之间、一国地区之间在法治化的发展程度上也千差万别，很难要求达到一致的水平。所以，在中国推进依法治国的进程中，如何具体实现法治的方略，体现法治的价值和要求是对我国法制改革与发展的一个巨大的挑战。依法治市的开展和深入，作为依法治国在地方行政区域内的法治实践，为中国法治化的实现提供了一条符合实际的道路。依法治市以市政活动的法治化为根本价值追求，它要求城市治理过程中的内容和形式各方面的法治化。17可以说，依法治国是从宏观上国家发展的整体角度来看的，依法治市则是从微观视角对一国地方（城市）的法治发展要求；是依法治国方略从抽象到具体，从宏观到微观，从国家到地方的生动体现；相对依法治国方略的系统工程，依法治市则是“地方工程”，是实施依法治国方略的延伸和全面实践。自从我国确立依法治国的方略以来，“依法治省”、“依法治市”、“依法治县”、“依法治乡”、“依法治村（水、教、税、路）”等“依法治理”也随之展开。从这些依法治理工作的价值追求和目的来看，应该是与依法治国相对应的，可是从对“依法治理”的现状观察和分析来看，我们不难发现其中蕴含着某些形式主义的“法治国”因素，甚至出现“三治三不治”的不良现象，即“治下不治上”、“治外不治内”、“治民不治官”。行政机关往往借助手中的“立法权”，纷纷使行政权力扩张法律化，也借助手中执法权力及对司法权的影响，来扩大其职能和实现其效用，以“维护社会序”，权力制约、权利保障和民主法治精神因此受到侵蚀。这种“依法治理”严重悖离了法治精神与原则。这也是导致立法交叉冲突、执法效果差的一个重要原因。长此以往，不仅会使民主法治进程受阻，建立社会主义法治国家的目标难以实现，而且还会危及社会秩序。18“依法治市”是口号？是运动？还是人治？对于“依法治市”与依法治国的关系、依法治市的必要性等在此不再赘述，但是对于“依法治理”的范围到底有多大？在哪些领域中实施依法治理？这些在实践中都存在着问题和弊端，也使许多人包括法学理论研究者和法律工作者对口号式的“治理”表示怀疑和抨击，相应地对“依法治市”的合理性和合法性提出了诸多质疑。