(三)对于国家赔偿法司法赔偿程序方面的存在的问题,应立足我国目前的司法体制,对于刑事侵权方面只要是公民人身自由受到限制后,这种限制又被法定的文书解除,如:撤销案件、不起诉。只要是终止刑事诉讼,法律上判定无罪,国家不再追究公民的刑事责任的情况下,对由此发生的限制,剥夺公民人身自由的行为,就理应引起国家赔偿。另外,人民法院在各种诉讼中的违法行为除错误判决可循二审及再审程序予以确认外,凡是需要确认的国家赔偿案件,就布国家赔偿委员会予以确认。
(四)对于国家赔偿委员会的机构设置问题。笔者以为要使司法公正,必须使各相关部门脱离利益关系,裁判者应采取中立立场,所以国家赔偿委员会应设在地级市以上的人大常委会或政协机关,人大是法律监督机关,而政协可以发近其民主监督作用。对于国家赔偿委员会的组成人员应由知名的法律专家或学者组成。国家赔偿委员会应应由人大常委会领导,应经过听证及相应公开的程序决定国家赔偿问题。这样才符合司法的基本规律,才公正,才能体现国家赔偿法的立法指导思想,以维护公民,法人或其他组织的合法权益,限制其执法者滥用或违法使用国家赋予的权利。使其作到公正执法。
(五)转变思想观念克服旧的传统理念。要树立依法治国家,依法行政的法治思想,加大国家赔偿法的宣传力度,创造良好的守法、执法环境,让执法者知道,自己必须首先守法,才能作到公正执法,坚决克服官僚资本主义的错误倾向和衙门作风,抛掉“官本主义”的沉渣余孽,贯彻“错了就赔”的原则,强化国家机关内部监督制约机制,积极发挥国家机关内部的监督制约机制的作用。各级党委、政府应从全局的高度将国家赔偿法的执行作为影响社会稳定的重要因素来抓,如果不这样的话,就会导致严重的后果,就会使受害人与国家机关之间产生的矛盾激化,滋生社会不稳定因素,既削弱法律的权威又损害了政府形象。国家机关虽然现在赔了一些“金钱”和脸面,却能赢得今后的廉洁、开明、公正及公民的支持和信任。
国家赔偿法的公布实施,是历史的巨大进步,它是依法治国的深入体现,它从立法上承认了国家机关及其工作人员也是会犯错误的,这种错误有可能对公民、法人或其他组织造成损害;必须从法律上建立纠错、补偿、救济的机制;同时这也是用法律手段来制约日益膨胀的国家权利的初步尝试,实施得好,就能有效防止权力的滥用及产生的危害,这也是我国人权保护上的一大进步,公民可以利用法律的武器保护自身和财产不受外来侵犯,包括来自国家机关的不法侵犯,可以说它像一面镜子,反映出社会进步的身影,所在各界有识之士从各方面呼吁尽快完善国家赔偿法。
- 上一篇:试论国家赔偿归责原则之反思与完善
- 下一篇:浅谈行政赔偿违法归责前提下的责任分担
相关文章
- ·我国国家赔偿法的实施现状及立法完善
- ·我国国家赔偿法的缺失及完善
- ·中国立法机关将继续完善对国家赔偿法修改
- ·浅析我国劳动法立法现状及完善
- ·论我国外资立法之现状与完善
- ·从一起赔偿案件看我国赔偿法的不完善性
- ·《国家赔偿法》实施的代价有多大—— 汪庆案评
- ·试论我国国家赔偿法的特色
- ·国家赔偿法的立法模式
- ·浅析我国国家赔偿归责原则之缺陷与完善
- ·重庆市渝中区人民政府实施《国家赔偿法》行政
- ·一起赔偿案件看出我国赔偿法的不完善性
- ·从一起赔偿案件看我国赔偿法的不完善性
- ·中华人民共和国国家赔偿法的立法目的
- ·重庆市北碚区实施《国家赔偿法》追偿办法(试
- ·《国家赔偿法》实施10年 北京法院赔偿219万
- ·国家赔偿法实施十年赔偿5800余万
- ·国家赔偿法修改:免责与问责的完善
- ·完善司法赔偿 国家赔偿法应从五方面修改完善
- ·躲猫猫事件等推动国家赔偿法修改完善