我国赔偿责任的立法取向
www.110.com 2010-07-21 10:34
我国国家赔偿与公务员个人赔偿在立法界线上是基本清楚的,但由于对法律条文理解不一,仍有商讨余地。《民法通则》第121条规定:"国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任"。《行政诉讼法》第68条规定:"行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民,法人或者其他组织的合法权益造成损害的,由该行政机关或该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。行政机关赔偿损失后,应当责令有故意或者重大过失的行政机关工作人员承担部分
或者全部赔偿费用。"显然,民法通则只是笼统地规定了公务侵权应承担的民事责任,并未明确区分国家赔偿责任与公务员个人责任。而行政诉讼法的规定,虽明确了国家机关或公务员侵权应承担国家赔偿责任而非公务员责任,但适用范围仅限于行政机关具体行政行为侵权所造成的损害。我们并不能由此推断出所有执行公务的侵权行为均应由国家单独负赔偿责任,而不及于公务员。
从以上三种请求赔偿的途径可以看到,各国国家赔偿制度中均对国家侵权行为进行了大致划分,第一,与公务完全无关的公务员个人侵权行为,受害人对此类行为无国家赔偿请求权,只能通过民法向公务员个人请求赔偿,这在我国同样适用。即对公务员个人行为受害人有权向公务员个人请求赔偿。第二,国家机关及工作人员各类执行职务过程中的侵权行为,且公务员在执行职务中有故意或恶意。受害人既可向公务员个人请求民事赔偿,也
可以向国家请求赔偿。司法机关不得排斥受害人的选择诉权。第三,国家机关及公务员的纯公务行为,造成特别损害的,公务员有故意或重大过失的公务侵权行为,或公务员只有轻过失的公务侵权权行为,均由国家负责赔偿。受害人不得向公务员个人请求赔偿。
- 上一篇:国家赔偿责任与公务员赔偿责任
- 下一篇:公务员个人的赔偿责任
相关文章
- ·产品责任法比较研究——兼论我国相关立法的完
- ·论惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立
- ·论民商法价值取向的差异及其对我国民事立法的
- ·论民商法价值取向的异同及其对我国民商立法的
- ·我国缔约过失责任立法的不足与完善
- ·我国国家赔偿法的实施现状及立法完善
- ·立法、行政的不作为与国家赔偿责任
- ·我国海事赔偿责任限制制度
- ·我国海事赔偿责任限制制度的责任主体
- ·我国海事赔偿责任限制制度的不足与完善
- ·我国海上人身伤亡赔偿责任限制的法律适用
- ·我国应在产品责任法律中引入惩罚性损害赔偿制
- ·我国刑法中的责任事故犯罪立法之检视
- ·我国刑法中的责任事故犯罪立法之检视
- ·我国国家赔偿法的实施现状及立法完善
- ·侵权责任法获通过 首次立法明确精神损害赔偿
- ·我国精神损害赔偿制度的立法现状
- ·浅论我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及其矫治
- ·我国污染损害赔偿立法并非从零起步
- ·我国首次立法明确精神损害赔偿
最新文章
推荐文章