小刘是北京农学院的应届大学毕业生，今年7月从该大学正式毕业。去年12月，北京恒紫金投资顾问有限责任公司到北京农学院招聘。小刘于今年1月8日被招聘进入该公司工作，职务为投资顾问，负责开发行业市场。双方约定为一个月，试用期底薪800元，提成另计，第二个月转正，底薪提高到1500元。

    2月10日，恒紫金公司以条形式发放小刘工资539元。3月11日因为恒紫金公司拖欠工资，小刘离开了该公司，并向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请。

    仲裁委员会认为，小刘属于未取得毕业证的在校生，未完成学业并取得学历证明，在校期间到恒紫金投资公司从事工作，仅作为参与社会实践的活动。他还不属于《劳动合同法》中规定的劳动者，不是与用人单位订立劳动合同并建立劳动关系的适格主体，最终裁决驳回了他的仲裁申请。小刘诉至法院，要求恒紫金公司支付工资并向他赔礼道歉。

    律师分析：劳动者与单位建立，付出劳动，应当从单位取得相应的。本案中，恒紫金公司承认小刘于2009年1月8日至3月11日在该公司工作，双方存在劳动关系。况且小刘在进入恒紫金公司工作时已年满16周岁，符合《劳动法》规定的就业年龄，其在校大学生的身份也非《劳动法》规定排除适用的对象，法律并没有禁止临毕业大学生就业的规定。

    被告明知小刘尚未正式毕业而予以聘用，显示小刘并未隐瞒和欺诈，因此小刘为适格的劳动合同主体。恒紫金公司虽称小刘在该单位属于实习，但鉴于该公司向小刘明确了在单位的具体岗位和职责，并向其发放了一月份的工资，以上事实充分表明，小刘在该公司并非实习，而应属于就业，属于管辖的范围，因此双方存在事实的劳动关系。