昨天《纽约时报》国际版一条新闻的标题说，“英国，长久以来打诽谤官司的天堂，现在开始重审法律”。

　　《纽约时报》说，因为诽谤官司很容易在伦敦受理而且法律更有利于起诉人，俄罗斯的寡头、沙特的富商、跨国公司还有美国的名人都到伦敦法庭去打官司。因此，伦敦得到了“起诉之城”(a town called sue)的称号。

　　英国《独立报》9日说，英格兰和威尔士的诽谤法(苏格兰有自己的法律)，吸引众多来自海外的“诽谤官司游客”，他们只要能证明在这里的任何人能够买到、读到以及下载到任何可能对他们造成诽谤的材料，他们都可以在这里把批评者告上法庭。《纽约时报》举了一个例子，美国学者雷切尔·埃雷菲尔德的书尽管只在英国卖出去23本，但这丝毫不影响沙特亿万富翁哈立德·本·马赫福兹把她告上伦敦法庭，因为雷切尔的专著称后者向“基地”组织提供了资金。因为对审判范围的不认同，拒绝出庭的雷切尔被缺席判决赔偿对方22.5万美元。

　　BBC对英格兰和威尔士的诽谤法有一个较细的介绍：对诽谤的定义包括出版物的诽谤和口头的中伤;诽谤罪的内涵是针对起诉人的表述带有敌意、嘲弄或藐视，导致起诉人受辱，或者损伤他们在“正派”公民心中的地位，贬低他们在商业、职场或者贸易中的声誉;起诉人必须证明所提供材料带有中伤性质且指向他们，但不必证明材料是虚假的，作出辩护的负担在被告一方;被告必须证明其所引述材料是真实的，而且是为了公众利益所作出的公正评价，但正确引用议会与法庭材料可免于诽谤起诉。

　　这样的法律，让英国自己都有点不好意思，包括纽约州在内美国多州都通过立法，让英国法庭的诽谤裁决在美国面临“执行难”，包括《华尔街日报》在内的媒体准备放弃在英国的发行，并对来自英国的网络访问设置防火墙。《纽约时报》说，英国立法者开始认真考虑修订还待在19世纪的诽谤法。但苛刻诽谤法的影响不仅仅是自己的名声，《独立报》评论说，诽谤法压制言论自由，“让民主变得鸦雀无声”。

　　也许名声英国可以不计较，也许言论的表达也可以有英国的方式和程度，但诽谤太过容易定罪，则可能导致一种病态社会的出现——贫弱者成为被监督被批评的主体，而权势者则享受诽谤法带来的庇护。

　　第一，“不负责任”的媒体未必会因此变得更负责。《纽约时报》说，因为打官司往往都会费钱费神，因此受到的委屈比较小的名人大多选择息事宁人，结果是他们，而不是那些有钱有势的人，成为了丑闻报道的主体。