近日，上海采取“钓鱼式”执法方式进行进行查处非法运营的事件引发关注，不少好心司机遭到执员“栽赃陷害”。被“钓鱼”的司机张军因不满1万元处罚向法院提起行政诉讼。而司机孙中界更是因此事割腕以证清白。面对“钓鱼式”执法方式，律师称涉嫌欺诈，有违公序良俗。

　　//news.mylegist.com:80/18/2009-10-16/59879.html

　　2009年9月8日，上海司机张军，因为好心搭乘一名胃痛男子，遭到钓鱼执法，海市闵行区交通执法大队认定张军为非法营运，对其作出了行政处罚决定。张军缴纳了一万元罚款。9月28日张军向法院提起行政诉讼。10月14日，同样是上海市司机孙中界，因为好心搭送一名打不到出租车的男子，受到扣车和罚款的处罚，孙中界为证明其不是非法运营竟然自断一指。

　　上海“钓鱼执法”惹争议 律师：有违公序良俗

　　钓鱼执法的特点

　　根据众多遭到钓鱼式执法的司机描述，钓鱼执法过程包括以下特点。首先，执法人员都是谎称需要帮助，事先并没有提起报酬问题。其次，都是在到达目的地时不由分说的将报酬放在司机面前，事先并没有争夺司机同意。

　　律师：有违公序良俗

　　张军的代理律师表示，闵行支队的做法实属欺诈，有违公序良俗。所谓公序良俗就是公共秩序与善良风俗，他与诚信原则成为领域两大基石，在保护公共秩序，社会道德以及保护弱势群体方面起到重要的作用。公秩良俗的确立以及与了法官一定得自由裁量权。而律师认为闵行支队的做法正式队社会正常秩序的一种破坏，有强制、栽赃之嫌。

　　合法取证 才能彰显程序正义

　　在诉讼领域中，程序的合法性被放在首要位置，而西方国家，对程序正义的看重更是凌驾于实体之上，对于非法取得的证据，在刑事审判中将不作为证据之列呈献给陪审团。而在中国，法律不仅在诉讼领域对程序看重，对于执法发面也有法律名为规定，例如出警的人员数量要求以及签字程序。而且基于行政相对人的弱势地位，也规定了多种救济途径。因此，“钓鱼执法”，我们奉劝只有合法，才能彰显程序正义。