是债的发生原因之一。我国《通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，没有法律上或者合同上的依据、一方取得财产上的利益、他方因此受到损失，是不当得利的构成要件。当事人以不当得利为请求权基础提起诉讼，其主张的法律关系必须符合不当得利的构成要件。何为不当得利，法官以案释法，进行了详尽的解读。

　　【案例一】

　　以“不当得利”追讨投资款被驳回

　　倪先生与张先生原是朋友关系。2007年12月，两人合意共同组建一家公司，倪先生为此将20万元交给张先生，张先生则将用途为差旅费，金额均为4万元的5张连号银行支票交给倪先生。之后由于双方对公司章程内容未能达成一致意见，合作成立公司一事就此搁浅。

　　为讨回这20万元，倪先生以不当得利为由将张先生告上法庭。张先生则认为20万元是投资款，已在双方筹备公司时使用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。法院审理认为，被告张先生依据双方签署的合作协议取得涉讼款项，原告以不当得利作为其请求权基础向被告主张权利，法庭难以支持，遂驳回原告的诉讼请求。

　　【法官点评】

　　主审本案的长宁区法院彭小萍法官：本案中，原、被告对20万元的性质认识不一。法庭经审理查明，原告倪先生曾就双方这一纠纷向公安机关报案，在接受公安机关询问时倪先生陈述，其与张先生订有合作协议，向张先生给付这笔钱款的目的，是用于投资及筹备新公司的费用。因此，被告张先生取得该款项属合同约定性质，具有合法依据，不构成不当得利。

　　【案例二】

　　缺乏事实依据的“不当得利”难以成立

　　袁先生与王先生曾经也是好朋友，后因经济往来上发生纠纷，两人反目成仇，对簿公堂。袁先生诉称，2007年9月，他以自己的信用卡替王先生支付了10万元购房款，由此构成不当得利，要求王先生返还;袁先生还将收取该笔钱款的房产公司列为共同被告，要求承担连带责任。

　　王先生辩称，袁先生用信用卡替自己支付10万元购房款是事实，但已于当日从自己的借记卡向袁先生的信用卡划入10万元，自己对袁先生并无欠款。袁先生表示，王先生划入自己信用卡的10万元，是为了归还他用自己的信用卡在香港消费的支出。对此，王先生坚决否认：没有这一说。

　　法院认为，袁先生对自己的主张没有提供相应的证据予以证明，其对王先生的诉请缺乏证据事实依据;同时，房产公司与本案没有关联，遂驳回袁先生对王先生的诉请，驳回对房产公司的起诉。