最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)第十一条第三款规定:“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本规定。”解释第十二条又规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”有关工伤保险与侵权赔偿的关系,前一段时间学者们对这两条的理解各不相同,有的学者认为应适用兼得模式,有的学者认为适用补充、取代或择一模式。目前,学者们大体承认兼得模式,部分省高级人民法院相继对该条作出适用规定,均明确了适用兼得模式。此时旧话重提似乎没必要,但是,笔者综观学者们的理论依据,认为对工伤保险与侵权赔偿采用兼得模式并不合理,在理论上不真正连带责任似乎更能合理的解释这种情形,在赔偿模式上以该责任的处理原则为准更适宜。
一、不真正连带责任的理论内涵
在探讨本文想要研究的问题之前,笔直认为有必要对不真正连带责任作一粗浅介绍。
史尚宽先生认为,不真正连带责任是指数个责任人在客观上基于不同的发生原因,对于受害人承担标的相同的数人责任,每个自然人都负有全部履行的义务,并因任一责任人的履行而使全部责任均归于消灭的责任。该责任有以下几个法律特征:
1、数个不同债务人的复数主体
不真正连带责任的主体通常为数个不同债务人的复数主体,换言之,即不真正连带责任中的责任人为不同的数个人。根据传统债法的划分方法,从债的主体上分,属于多数人之债,从现代侵权法的角度划分,则为多数责任人的责任。
2、不真正连带责任人的责任性质
不真正连带责任人的责任并非同一的,即虽然数个债务人对同一债权人负有同一给付或者基本上是同一给付的债务,但各负独立清偿义务。
3、不真正连带责任的发生原因
不真正连带责任的发生原因具有偶然联系性,主要体现在以下两个方面:
首先,不真正连带责任中数个债务发生的原因各不相同,由此产生数个各不相同的法律关系,各个原因和各个法律关系间互不依存,具有独立性。
其次,这些原因是偶然联系在一起的,事先并无共同的约定或者共同的意思联络,不存在共同的过失。
- 上一篇:企业招工考核时发生伤亡的人员是否适用工伤保
- 下一篇:浅析工伤保险之法律适用
相关文章
- ·对工伤保险与侵权赔偿兼得模式的思考
- ·工伤保险与侵权损害赔偿责任的适用关系问题研
- ·工伤保险待遇与交通事故赔偿可以兼得
- ·工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的理性选择
- ·交通事故导致的工伤保险赔偿问题研究
- ·浅谈工伤保险与损害赔偿的竞合
- ·《工伤保险法》赔偿的国际经验和思考
- ·工伤保险赔偿是否应当包括康复费用?
- ·《工伤保险法》赔偿的国际经验和思考
- ·工伤保险与民事赔偿适用关系研究
- ·从一起工伤赔偿案看我国工伤保险法规的进步
- ·从一起工伤赔偿案看我国工伤保险法规的进步
- ·从工伤保险制度看我国的精神损害赔偿之弊端
- ·工伤保险待遇与民事损害赔偿适用关系解析
- ·人身损害与工伤保险竞合的赔偿研究(2)
- ·人身损害与工伤保险竞合的赔偿研究(1)
- ·工伤保险与民事侵权并存应如何处理
- ·工伤保险待遇与民事损害赔偿重叠时的法律适用
- ·工伤事故损害赔偿纠纷与工伤保险待遇纠纷两个
- ·单位未参加工伤保险是否承担赔偿责任