3、如何理解“可视为新的证据”?司法实践中，出现了这样一种倾向，即为追求实质正义，而将对裁判结果有重大影响，但又不完全符合“新的证据”条件的证据都作为新的证据使用。为实现公平正义，此种作法无可厚非，但是否违背了举证时限规则?根据《若干规定》，可视为新的证据使用的，只能是经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的证据。限制条件很多。当事人必须提出延期举证的申请，人民法院准许后，在准许的期限内因客观原因而未能提供，而且此证据对裁判的结果又必须有实质性的影响。缺一不可视为新的证据。如此，对于经过举证期限，当事人直接提出的能实质性影响案件结果的不是“新的证据 ”的证据，不能使用。否则，就会造成证据使用失之过宽，违反了司法解释的规定，以牺牲程序公正换取个案公正的危险。

　　综合本文，我们认为《若干规定》对举证时限制度的设计，本意是好的，但在适用中造成了一些问题。而且受立法权限所制，不能突破现有法律的规制，有必要上升到法律层面来解决。在民诉法修改时，应有举证时限的相关规定。