《规则》关于新的证据的提出、认定,其内涵无法判断,完全由法官自由裁量。如果允许当事人也可以随时提出新发现的证据,这样举证时限的规定也就毫无意义了。关于举证时限的延长问题,按照规则，由法院指定举证期限的,指定的期限不得少于30日,这仅仅规定了一个下限,但没有规定最长的时限,这就实际上否定举证时限的法定性和确定性。也就是说,法院认为多长时间合适就可以确定多长时间,而对于延长的条件、次数和最长期限也没有作出限定,这样就把延长完全作为法官自由裁量的范围。上述两条规定实际上是将民事诉讼法的证据随时主义改变为法官的指定提出主义,把当事人的诉讼权利纳入了法官的自由裁量权的范畴,是令人担忧的。

　　应该看到，将证据随时提出主义修正为适时提出主义，是一种进步。如果适用严格的时限规则将会与法官要尽可能发现客观事实价值趋向相违背，影响到案件的公正裁判;但适用目前的举证时限规则，将由此产生的法官自由裁量权利的增大，也可能会影响公正。两难选择使举证时限规则在实践中如同虚设，此规则有待于完善。

　　附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

　　第三十三条 人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。

　　举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。

　　由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。

　　第三十八条 交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。

　　人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。

　　第三十六条 当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的 应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许 可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的 可以再次提出延期申请 是否准许由人民法院决定。