被上诉人在二审期间未提供新的证据。

　　被上诉人对上诉人提供的证据经质证后，对商品混凝土供应合同及销售发票的真实性均无异议，但认为供货方名为被上诉人，上海中川建业有限公司系代被上诉人开具的发票。

　　本院经审理查明，1998年以来，被上诉人与上诉人之间有供应混凝土业务，但上诉人多次拖欠货款。1999年4月17日，上诉人与被上诉人订立协议一份，上诉人承诺于同年7月底付清混凝土货款计人民币367，889元。然，上诉人并未依约履行。1999年10月25日，上诉人向被上诉人签发一张金额为 14万元的支票一张，该支票因存款不足遭银行退票，故而涉讼。

　　另查明，被上诉人与上诉人曾为另一笔金额为人民币70余万元的货款诉讼至法院。上海市浦东新区人民法院于1999年2月10日作出(1998)浦经初字第3222号民事判决，支持了本案被上诉人的诉请，判令作为被告的上诉人偿付货款。1999年8月，上海市第一中级人民法院以(1999)沪一中经终字第592号民事判决维持了一审判决。 1999年12月，被上诉人向法院申请强制执行。

　　本院认为，上诉人与被上诉人之间的票据关系依法成立。该票据因存款不足遭银行退票后，作为出票人的上诉人理应承担保证向持票人付款的责任。现上诉人称，系争支票系支付另案执行款，但对此，其未提供充分有效的证据予以证实。且根据1999年4月17日的协议及有关的销售发票，上诉人并未付清结欠被上诉人的混凝土货款。故被上诉人要求上诉人支付票据款的诉请，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费人民币4，310元，由上诉人上海浦东新区林克司外商休闲社区有限公司负担。

　　本判决为终审判决。