二、关于所有权保留的对抗效力问题
1、所有权保留与物权转移登记的对抗效力
在分期付款买卖中,买卖双方当事人在合同中约定标的物所有权保留条款的,此时标的物所有权转移是否办理了产权转移登记手续,直接影响所有权保留的效力。如甲将价值20万元的汽车卖给乙,约定分2期将款付清后该汽车的所有权即归乙所有,而在交付汽车时,甲将汽车的产权过户到乙的名下,但乙未按约定付款,此时,该合同中的保留条款是否具有对抗效力。笔者认为,虽甲、乙在买卖合同中约定了所有权保留条款,但标的物汽车所有权的转移以过户登记为要件,因此,甲将汽车产权过户到乙的名下,从法律意义上看,汽车的所有权已归乙所有,故甲、乙所约定的所有权保留条款当为无效条款,甲所主张的所有权保留不予支持。当然,乙未按合同约定履行义务,甲可依据合同追究乙的违约责任,并主张乙偿还尚未付清的价款。
2、所有权保留与抵押权的对抗效力
所有权保留与抵押权的对抗效力,可分为两种情形:
(1)是先押后卖。即所有权人在同一标的物上设定抵押权后再进行保留所有权的买卖,该所有权保留是否具有对抗抵押权的效力。我国担保法第49条第1款规定“抵押人转让已办理登记的抵押物的,应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的,转让行为无效”。由此可以看出,若所有权人将抵押物买卖通知抵押权人并告知买受人时,则可约定所有权保留,并对已经存在的抵押权发生对抗力,抵押权人仅能对出卖人所得价款享有优先受偿权。若所有权人将抵押物买卖未通知抵押权人或未告知买受人,其约定所有权保留的条款,则为无效。
(2)是先卖后押。即所有权人在同一标的物上进行保留所有权买卖后再设定抵押权的,该所有权保留的对抗效力如何确定。在这种情况下,所有权保留中买受人享有物权期待权,并已实际占有标的物,且所有权保留约定在先,应当具有对抗设立在后的抵押权。
3、所有权保留与质权的对抗效力
在所有权保留买卖中,质权的有效成立需以质物移交占有为生效要件,因此,出卖人已将标的物交付给买受人占有,不具备设定质权的要件。因而,买受人在未取得标的物所有权之前,亦有可能设定质权,而买受人在未取得标的物的所有权之前而设定质权,其质权的效力属待定状态,若出卖人予以追认或买方其后履行了全部义务,并取得了标的物的所有权,则质权有效,并具有对抗所有权保留的效力;反之,则质权无效,不具有对抗所有权保留的效力。
- 上一篇:网络虚拟财产的民法保护
- 下一篇:论不动产物权变动的交付
相关文章
- ·浅析所有权保留制度
- ·从一起案件谈所有权保留制度
- ·从两道律考题浅析所有权保留买卖与试用买卖的
- ·所有权保留制度中出卖人取回权的法律性质
- ·所有权保留制度几个相关理论问题的澄清
- ·所有权保留的制度风险
- ·浅谈国际货物买卖中的所有权保留问题
- ·浅谈国际货物买卖中的所有权保留问题
- ·买卖合同中所有权保留的权利冲突与协调
- ·分期付款买卖合同中所有权保留条款的设立研究
- ·买卖合同上的保留所有权条款
- ·论所有权保留中买受人的期待权
- ·所有权保留之法理探讨
- ·保留所有权买卖合同期待权的若干问题研究
- ·买方不能因所有权保留条款拒付价款
- ·定做物所有权保留的风险责任由谁承担
- ·所有权保留与破产取回权的实现
- ·论定金和所有权保留之作为别除权的基础权利
- ·国家所有权的实现方式——中国物权制度改革的
- ·国家所有权的实现方式——中国物权制度改革的