[18] 参见王利明：《物权法论》，第18页及其注释；拙著《法国物权法》，第114页。

　　[19] 有学者认为，罗马法一直将所有权及其他物权与各种物等同对待，统称为“物”（res）或“财产”（proprietas），有时也称为“财物”（bona）。（周楠：《罗马法原论》，商务印书馆1996年版，第276页，转引自王利明：《物权法论》，第18页）而在罗马法中，“一个物不是意味着物质客体，而是一种‘财产’，即能够在表明个人财产状况的财产清单（actif，aktive）中反映出来的任何物，以及他的对世权和从债中产生的对人权。死者的遗留物（遗产）也包括在财产之中，遗产构成了一个权利和义务的复杂的集合体，但为了许多目的，遗产是作为单一的财产来对待（universitas-概括继承）的。”（中国人民大学法律系编：《外国民法论文集》，第178页。转引自王利明：《物权法论》，第18页）由上看来，罗马法中似乎也存在广义财产的观念：罗马法将所有权之外的其他物权视为“物”，只是隐含着较之所有权更为宽泛的“财产”的观念，当这一观念中包含了对人权（即债权）时，即只可谓其形成了广义“积极财产”的观念。而当罗马人将包含义务的遗产作为单一的、整体性的财产予以对待时，广义财产的观念便基本成立。但对此，需要更多的史料予以证实。同时，即使罗马法上确实存在广义财产的观念，因其不具普遍意义，故充其量只能说，罗马法上已经“孕育”着广义财产概念的胚胎。 [20] A.M.Patault，Introduction historique au droit des biens，P.U.F.，Droit fondamental，1989，no 85.

　　[21] Jean Carbonnier，Droit civil，Tome 3，Les biens，15e éd，P.U.F.1992，Paris，p.13.

　　[22] Franéois Terré et Philippe Simiier，Droit civil，Les biens，4e éd，DALLOZ，1992，Paris，p.5.

　　[23] 在法国，于1988年12月1日颁布的法律给予不能劳动的穷人以一项最低收入（le R.M.I）。参见：Carbonnier，les biens，p.24-25.

　　[24] R.Saleilles，《法律人格》，Rousseau，2e éd，1902，p.478.

　　[25] L.Duguit，Traité de droit constitutionnel，Sirey de Boccard，1913，t.III，2e éd.1913，p.309，cité par Malaurie et Aynès，Les biens，p.17.

　　[26] Carbonnier，Les biens，p.22

　　[27] 迪特尔·梅迪苦斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年11月版，第889页。

　　[28] 孙宪忠：《德国当代物权法》，第220页。同一著作还告诉我们：企业作为所有权的对象在德国似乎争议不大，但这种所有权到底是一种什么样的所有权，却存在很大争议。有人认为它是“特别财产所有权”，有人认为它是“经济统一体所有权”。但无论何种见解，都认为这种所有权移转的规则在当事人无特别约定的情况下，只能适用不动产所有权移转的规则。（前引书，第220页）当我们一直听说德国人始终如一地将所有权作为物权的一种，而同时坚持物权为对物的支配权时，前述情况当然十分令人吃惊。

　　[29] 梁慧星先生在其早期的著作中将一切具有财产上价值的权利（物权、债权、知识产权乃至继承权）均作为财产权，并认为财产不一定非得具有财产上的价值，例如江河、湖泊、山脉、草原，依法不能买卖、出租、抵押，其本身并非商品，无从计较财产价值，但并不影响其成为财产权的标的。为此，被王利明先生认为是接受了大陆法“广义财产权”概念的表现。（参见梁慧星：《民法》，四川人民出版社1988年版，第58页，及王利明：《物权法论》第23页）