三、审查被告调查认定的事实

　　审查完上述事项后，最终需要审查被告调查认定的事实。就本案而言，被告认为原告申请就其宅基地使用权进行确权，被告以就原告之申请作出了处理， 被告并没有收到原告申请解决过道纠纷的申请，因此也不存在行政不作为。通过对事实的审查，可以确定，原告向被告申请的请求是“对其家的宅基地使用权给予明 确的答复”，而被告已就原告之请求明确答复“其家的宅基地于1994年已经确权，现再次要求确权没有依据。其与高某的宅基地的界限清楚，不存在纠纷的问 题，因此，不存在调解和处理”。原告的申请书中并未申请被告解决伙道纠纷，被告认为没有收到原告申请解决伙道纠纷的申请，因此也不存在行政不作为的理由成 立。

　　综上所述，原告起诉被告不作为的理由不能成立，应依据最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条的（一）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。