同年7月31日，江宁区建设局依据1996年制定的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》(下称暂行办法)，裁决科学园发展公司给予美亭化工厂拆迁补偿安置费用135万余元。杨春庭表示不能接受，因为根据他委托南京华盛兴伟评估公司对自己被拆迁资产进行的评估，并参照2001年《南京市城市房屋拆迁管理办法》测算，补偿安置费应为447万元。两者相差三百多万元，原因是双方所依据的法规不同，因此补偿标准也就不一样。区建设局依据的暂行办法，是在1996年依据南京市的拆迁办法制定的。2000年3月，南京市已制定了新的拆迁办法，同时废止1996年的拆迁办法。2001年11月，国务院颁布了《城市房屋拆迁管理条例》，一个月后，南京市据此再一次制定了新的拆迁办法并颁布实施，而江宁区政府却一直坚持延用7年前的暂行办法。由于南京市对旧的房屋拆迁办法进行了很大改动，两个文件(指南京市2001年的拆迁办法和江宁区的暂行办法)的差别很大，有关执行程序、补偿标准、对被拆迁人的界定范围都有明显差距。制定暂行办法所依据的南京市1996年拆迁办法已废止了7年，江宁区的这个暂行办法是否还有存在的法律基础;不按上位法规及时修改本地方的规范性文件是否属于行政不作为呢?有观点认为：南京市杨春庭的这个起诉，在我国行政诉讼中是没有先例的。作为一级地方政府，根据上位法制定相应的规范性文件是其法定职责。

      公民的合法权益因政府不及时按上位法规修改规范性文件的懈怠行为受到侵害时，公民有权起诉。但起诉的不是政府的抽象行为，而是与其相关的行政行为-要求政府履行其法定职责，这完全符合我国行政诉讼法的立法原则。我认为，这是一起典型的抽象行政不作为的侵权案件，政府由于怠慢行使行政立法权使相对人的利益受损，就应该承担起责任。对于上述的起诉的不是政府的抽象行为，我也持相同观点，因为目前来说，抽象行政行为仍然不是行政诉讼的受案范围，但是在起诉政府不履行职责时，可以和具体行政行为附带起诉，可由人民法院判决它不适用，由人民法院向有关机关提出本规范性法律文件的违法性及滞后行，提出废除该文件的建议和意见。

　　目前学界对于行政不作为之理论研究尚属薄弱环节，有鉴于此，我发表一点自己的观点，抛砖引玉，希望能对这方面的研究有所助益。

　　注释:

　　【参考文献】

　　[1]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社,2003.P146.

　　[2]黄志强.行政不作为相关法律问题探析[J].转载中国法律法规网.2006.

　　[3]陈小君，方世荣.具体行政行为的几个疑难问题识别研析[J].中国法学.1996.

　　[4]杨解君.行政违法论纲[M].东南大学出版社.1999.

　　[5]王连昌.行政法学[M].北京：中国政法大学出版社，1999.P166.

　　[6]江必新.行政不作为之司法监督[R].一九九八年海峡两岸行政法学术研讨会实录,P113-157.国立政治大学法学院出版社.1999.

　　[7]张雪花，刘涛，李金强.行政不作为界定及救济[J].转载中国学习联盟 .2005.

　　[8]关保英.行政法的价值定位[M].北京：中国政法大学出版社，2003.P163.

　　[9]王世涛.行政不作为侵权[J].转载中国民商法律网.