今天上午，杭州中院开庭审理了中国音乐著作权协会状告杭州九佰碗连锁餐饮食品公司侵权案。与此同时，对著作权的过度保护是否会和公众利益相冲突成为社会关注的焦点。　　去年7月23日，中国音乐著作权协会发现九佰碗在播放《憨哥哥的歌》，于是就向杭州中院起诉，要求索赔3.5万元。据了解，在此之前，中国音乐著作权协会已经对多家超市提出诉讼，而九佰碗成了全国首家因播放未经允许的背景音乐而坐上被告席的餐馆。　　出庭的中国音乐著作权协会工作人员邱林峰表示，根据法律规定，表演权包括“机械表演权”，也就是只要未经词曲作者同意，用各种手段再现这部作品，就算侵权。“法条上规定，公开即侵权，不管是否用做营利。”　　九佰碗的辩护律师浙江英普律师事务所律师毛爱东认为，即使在知识产权保护比较严格的发达国家，也没有对“机械表演权”作这样范围广的解释。　　在法庭上，“赔偿金额”成为庭审的焦点。太高，会让很多餐馆因为害怕侵权不敢再播放背景音乐，这会让人们失去就餐时的愉悦心情。毛爱东算了一笔账，依照中国音乐著作权协会的收费标准和九佰碗运河店的营业面积，一天需交费用为5.2元，营业时间以6小时计算，每首歌以2分钟计算，一天之内九佰碗会播放180首歌，算下来这首《憨哥哥的歌》只需交0.029元，和3.5万元赔偿额相差实在太大。　　在庭辩中，中国音乐著作权协会的代理律师表示，背景音乐产生了多少收益难以计算，之所以向九佰碗提出高额赔偿，是对的一种保护，也是对当前餐饮行业知识产权意识淡薄的一种警示。　　据了解，如今杭州各大型商场和超市8成以上都交纳了背景音乐相关费用，而餐饮行业交此费用者寥寥无几，此次九佰碗被诉，也使习惯播放背景音乐的餐馆将可能被著作权方提出诉讼。　　目前此案尚在审理中。