浅析债的抵销

　　债权依其性质为请求权，应适用诉讼时效的规定，此又因有法定抵销和合意抵销而有所不同。在法定抵销场合，为双方的债权均届满时不得抵销；一方债权届满时而另一方债权时效未届满是否得抵销应视具体情形而定：当主动债权时效届满而受动债权时效未届满时不得抵销；主动债权时效未届满而受动债权时效届满可为抵销。上述双方时效届满均放弃时效利益的或主动债权时效届满受动债权放弃时效利益的抵销，应为合意抵销，不能发生法定抵销的效果。在合意抵销场合，无论时效是否届满，均依当事人的合意，合意一经成立便产生债的抵销的法律效果，当事人不得以时效届满而反悔，其应为放弃时效利益而抵销。

　　我国合同法第九十九条规定的法定抵销，是依当事人一方的意思表示即可成立，而无须相对方的同意。意思表示采到达主义，用通知的方式作出，通知一经到达相对方即产生抵销之效力。通知应采何种形式，法律未作规定，当事人可选择口头或书面等形式，为防止将来发生纠纷，应采书面的通知形式为妥。在实践中，受动债权方往往收到主动债权方的抵销通知后，不同意抵销而起诉到法院向主动债权人主张权利。因抵销为债的绝对消灭，当事人无撤销之权利，主动债权方可将抵销事由作为反驳理由，主张受动债权方的主张不成立，法院应据此判决驳回原告（受动债权方）的诉讼请求。在诉讼前，当事人没有主张抵销，而在诉讼中被告主张抵销的，法律对此未作规定。有观点认为，此时被告不能用反驳的方式抗辩原告的主张，只能提起反诉主张抵销，以达到吞并或抵销原告诉讼请求的目的，法院可判决双方互负给付义务而抵销，此为审判上的抵销。笔者认为，既然法律对抵销的期限未作规定，因法定抵销为形成权，在二审口头辩论终结前被告均可主张抵销，无须提起反诉。

　　在合意抵销场合，是当事人就债权债务的抵销形成的意思表示一致的行为，并不受标的物的种类和品质是否相同的限制，实际上是双方达成相互免除债务的合同。该合同是否成立和生效，适用合同法中有关合同成立和生效的规定，抵销合同生效，便产生债的抵销的法律效果；反之不能产生债的抵销之效果，当事人在诉讼中亦不得主张抵销。

作者：会昌法院 刘杨斌