也谈《儿子贷款该不该由父亲偿还?》
发布日期:2011-04-22 文章来源:互联网
陈小某是某偏僻农村的一个农民。2007年4月5日, 陈小某拿着其父陈某的身份证、印章和户口本,以陈某的名义向当地信用社申请贷款,并签订借款合同一份,约定由陈某向该信用社借款2万元,期限为2007年4月5日至2010年4月5日,借款由陈小某提走。后陈小某以其父名义偿还贷款3千元,剩下的直到今日还没有偿还,于是信用社将陈某和陈小某一起告上了法庭。
[分歧]
儿子贷款该不该由父亲偿还?
第一种意见认为,陈小某构成表见代理。原因是他持有其父的身份证及其印章,使得信用社完全有理由相信他是有代理权的合法代理人,而且信用社也尽了适当的注意义务,所以本案应由陈某承担偿还贷款的义务。
第二种意见认为,本案应认定为无权代理。原因是陈小某没有经过其父的授权,或者说他没有代理权,之后也没有得到其父的追认;工作人员仅仅凭几个证件就相信有代理权,是由其主观上过失导致的,所以应属无权代理行为,应该由陈小某承担还贷义务。
[管析]
笔者认为,陈小某不构成表见代理,应认定为无权代理。理由:
表见代理,是指本人与无权代理人之间的关系是外表授权的特征,致使善意相对人有理由相信无权代理人具有代理权而与其进行民事法律行为,法律使之发生与有权代理相同的法律效果。表见代理的构成要件为:1. 行为人没有代理权; 2. 以本人名义与第三人进行合法的民事活动;3. 须有使第三人相信行为人具有代理权的外表或假象;4. 第三人善意且无过失。通常情况下法律推定所有的第三人都为善意的。
借款人向信用社贷款,信用社依照法律规定及其内部操作规范,应严格审查借款人的借款用途、偿还能力、还款方式,并应要求借款人当面签订借款合同。本案中,陈小某仅凭提供的陈某的身份证、印章和户口簿就在信用社以陈某的名义当即借款20000元,信用社在这过程中具有明显的过错,一是未审查借款人即陈某的借款用途、偿还能力、还款方式,二是未让陈某本人到场就签订协议,三是未将借款20000元发放到借款人陈某手中而是给了陈小某。
信用社在陈小某以陈某的名义向其贷款的过程中具有过错,不符合表见代理的构成要件,即第三人必须是善意且无过失,故不能认定陈小某构成表见代理,陈小某属无权代理。
作者:万安县人民法院 刘俊明 何庆
相关法律问题
- 父亲贷款帮儿子买房,父亲去世,贷款如何处理 4个回答0
- 个人协议 父亲还不起债务儿子是担保人 应该偿还吗 3个回答0
- 儿子欠债父亲有责任偿还吗? 4个回答0
- 父亲的债务儿子必须偿还吗? 6个回答0
- 父亲欠银行贷款,父亲去世,母亲健在,儿子有替父亲换贷款的义务吗。 2个回答0
发布咨询
推荐律师
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
李晓航律师
黑龙江哈尔滨
黑龙江哈尔滨
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
王高强律师
安徽合肥
安徽合肥
唐海洋律师
重庆江北
重庆江北
郝廷玉律师
河北石家庄
河北石家庄
马云秀律师
广东深圳
广东深圳
陈磊律师
江苏苏州
江苏苏州
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 如何出具一张完美的“借条”?
- 公司没有其他可供执行的财产,如何追加股东为被执行人
- 隐匿财产虚假诉讼受制裁
- 夫妻担保,担保期限已过的情况下,如何让担保人承担责任
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持