管某某抢劫案
发布日期：2012-03-04 作者：李军律师
审判长、审判员：
管某某涉嫌抢劫一案，受管某某亲属委托，安徽治邦律师事务所指派我担任管某某的辩护人，依法出席本次庭审。庭前辩护人多次会见被告人，请求法院调取原审卷宗，已详细阅读之。在此基础上，辩护人对本案事实有了基本的把握，现发表以下辩护意见，以供法庭参考。
总的来说，辩护人认为公诉机关指控管某某涉嫌抢劫罪，部分事实不清，证据存疑，具体分析如下：
一、构成本案抢劫罪的客观要件方面尚有欠缺
根据我国刑法第二百六十三条规定，结合理论及实践，辩护人认为抢劫罪的客观要件主要表现为：行为人当场以暴力或威胁抑制被害人反抗，当场直接取得财物。对照分析，辩护人认为本案是达不到这样一个标准的：
首先，被告人等人实施的暴力行为达不到抑制被害人反抗的程度。是否持刀及受害人是否被管某某等人砍伤这一点上，控方提供的证据无法形成完整的证据链。
1、通过庭审质证可知，对是否持刀、何人持刀这一点上，本案受害人、被告人、证人之间说法各不一致，多有不实、虚假、夸大之陈述，且有诸多矛盾之处，难有确凿的证据加以固定。
2、作为控告本案被告人持刀抢劫的关键证据之一的——刀具的缺失，不能不说是当时侦办机关的一个重大缺漏。辩护人认为，没有任何理由将这一失误带来的后果归咎于本案被告人来承担。
3、受害人伤情不明，也是本案最大的疑点之一。李某某口口声声说被砍了七八刀，腿部三处伤势严重，浑身是血（姐姐李某也说见到李某某时浑身是血）。但现有的证据中，能证明李某某受伤的客观、直接证据就是某某医院的门诊病历，和两张腿部照片。对此，辩护人在质证程序中已明确指出，该门诊病历不具备真实性，必须要结合李某某的住院病历予以佐证；照片上仅仅能看出是人的腿部，而不能确定是谁的腿。并且，右腿照片上看，没有刀口，不符合所描述的刺伤痕迹。根据医学常识，一个人出血量达到10%，人体自身的造血、循环功能就会丧失；达到20%，就会出现失血性休克。外伤性出血较大的情况下，应当立即采取自救止血措施，或就医。假设病历是真实的情况下，我们很难想象一个身中多刀、其中一处长14厘米、伤口深达骨膜、出血不止的人，会坚持一个小时左右，并且在这期间表现的竟然与常人（指未受伤的人）无异，出租车司机还会载着这样的客人满城跑？
同时，辩护人从李某某的陈述中还可以指出其荒谬、不和常理之处：李某某陈述回家拿钱时，其母亲和一个八岁的侄儿在家。李某某让母亲拿钱，然后其母亲就拿了850元给他，就这样走了。如果真如李某某本人所说身中七八刀，真如病历上所记载的“出血不止”，又真如李某所说“浑身是血”，难道就李某某母亲看不到吗？难道一个母亲看到自己的孩子浑身是血出现在面前时，会不闻不问吗？但本案的不可思议就是这样，就是告诉我们这一荒唐：一个母亲看到了儿子，却没有看到儿子浑身是血的肉体。
通过以上分析，辩护人只能说，依据现有证据是不能证明李某某被刀砍伤这一事实的。假的永远真不了。
不能证明李某某被刀砍伤这一事实后，再结合本案证据之间存在的诸多疑点、矛盾，进而也就不能证明被告人持刀。
4、排除了持刀这一情节，并不必然否定抢劫的成立。只要行为人当场实施暴力劫取钱财，仍有构成抢劫罪的可能。但辩护人认为，抢劫罪中的暴力，必须要达到抑制受害人、使受害人不能、不敢反抗。持刀情况下，这样的暴力是足以抑制受害人反抗的。但本案被告人并无确凿证据证明持刀的情况下，如何认定被告人实施的暴力行为达到了抑制受害人反抗的标准呢？辩护人认为，应从客观上去综合分析：
第一，暴力仅存在于事件前期、未离开何某某店面、未取得钱财之前。排除了持刀，那么，根据证据、管某某供述，被告人和高某某仅仅对李某某实施了拳打脚踢，并且这种行为仅止于事件前期。从高某某、管某某、李某某等五人搭上面的开始到事件结束，并无一人再打李某某，也无威胁言语。这是一个基本的、客观的事实。
第二，事件过程中，李某某始终存在脱身、报警机会，但李某某自行放弃了这一机会。从开始到结束，李某某都有同伴在场。未去取钱之前，杨某某、何某某始终和李某某在一起，并就此与被告人、高某某等人协商过赔钱事宜。期间，李某某完全有机会脱离或报警，至少可以要求同伴报警，但李某某自行放弃这些机会。取钱途中，有杨某某陪同。到李某某自己家中取钱时，同去的有杨某某、小兵。这期间，数量对比是二比一：杨某某、李某某对小兵，都是赤手空拳。到了家中，李某某一人进去拿钱，家中有母亲和一个八岁侄儿。不管是回家拿钱的途中，还是到了家中以后，李某某都有机会脱离或报警，遗憾的是李某某再次放弃了这样的机会。从李某某一而再再而三地放弃脱离、报警机会这些客观表现上分析，只能说明一个问题，即被告人等人的行为对其而言不构成真正的威胁。或者说，李某某认为自己不会受到真正的伤害。李某某之所以回家取钱，并继续到其姐姐家找钱，是基于精神上的恐惧、有能力反抗而未反抗，也没有达到完全丧失意志的程度。
通过以上分析，辩护人认为被告人等人的行为，对李某某而言就达不到抑制其反抗的程度。
其次，关于抢劫罪客观要件中另一方面，就是当场取得财物的认定。对此，辩护人认同公诉人的观点：实践中不能对当场范围限制的过窄，以免纵容犯罪。但纵观本案，辩护人认为还是不宜认定为当场取得财物的。时空上不符合当场是毫无疑问的，那么是否能解释为当场的延伸呢？那就要看时空上有没有中断了。辩护人认为时空上是有中断的，中断的时点就是在李某某家中。李某某回到家中取钱，是一个人进入家中，母亲在家。这个时候的李某某完全可以将门反锁，报警等待警方赶到即可。只要李某某报警，门口的小兵立马会跑的无影无踪，所有威胁顿时解除。因此，这时的当场毫无疑问已被中断，时空连续性遭到切割，操刀切割的人正是李某某自己。
辩护人还可以从另一个角度揭示本案的当场取财不能成立。这就是李某某回家取得850元钱后，再次回到车上到其姐姐家筹钱这一行为。根据李某某陈述， 他们到了一中对面之后，这时有人说万一拿不到明天送过来（具体地点没有讲明，可能是钓鱼台）。据此，这也是不符合当场取得财物特征的。
综上分析，辩护人认为指控管某某抢劫的事实不清，证据不足。本案认定管某某涉嫌抢劫，仍存在诸多疑点，但这些疑点所带来的利益无疑应当归于被告人，这也是疑罪从无的应有之义。
二、关于本案如何处理的意见
由于本案涉及到同案犯前已生效之判决，既判力维护的问题，在此有必要与合议庭求教、探讨，为法律得以正确实施，为被告人得以公正待遇。
既判力应当得到维护，错案应当予以纠正。两者一般情况下，是不存在矛盾冲突的。但于本案，却出现了严重的对立现象。这不能不引起我们的反思，问题出在了哪里？谁来解决这些问题？难道就任凭这种现象一直延续下去吗？辩护人恳请各位法官，希望能够对这种现象给以高度地关注，对被告人给以一个平衡的裁决。
定罪量刑上，辩护人建议将本案的疑点利益统归于被告人，纵使不判其无罪，也请在三年量刑并处以缓刑。被告人愿意接受罚金刑。
此致
辩护人：李军律师
安徽治邦律师事务所
0发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章