负担民事法律行为
发布日期:2012-09-14 作者:徐涛律师
[案情分析] [评析]
本案的争议焦点是,本案法律关系的性质;对双方签订的信用社抵借字99第017号抵押担保借款合同,原告是否有实际履行的义务。
本案中当事人所依据的第017号抵押担保借款合同虽然在形式上看是借款担保合同,但是,双方在签订该合同之前都已经明确知道该合同只是由甲公司承担贷款损失的履行方式,本案的性质实为合同的负担行为。首先,本案不是债务承担,因为债务人某县棉纺厂已经破产,该笔债务的债务人和该笔债务在法律上均已经消灭,某银行的债权随之消灭,因此,作为债务转移的前提已经不存在,本案中债务承担在法律上来说就不能成立。其次,本案也不是附条件借款合同。本案中由甲公司承担贷款损失是某银行向甲公司贷款200万元的一个条件,但是该条件并非是附条件合同中的条件,因为附条件民事行为中的条件是将来可能发生的事实行为,作为民事行为生效或者失效的前提,具有或然性、未来性、议定性、合法性等特征,而本案中,是先承担贷款损失(190万的合同是其履行方式),然后再签订200万的借款合同。实际上,双方签订了两个合同,第一个合同是第二个合同的前提,和我们所说的附条件的民事法律行为不是一回事。
本案中,双方所争议的法律关系的性质实为合同的负担行为,第一个合同只是第二个合同的负担。负担是指法律行为的生效以履行一定的义务为前提。在附负担的民事法律行为中,一方不履行义务,通常构成违约行为,而附条件的民事行为中,条件只是一种事实而不是义务,条件的成就与违法法律行为的规定无关。本案中,甲公司承担190万贷款损失是借款200万元的一个负担行为。负担行为从合同订立时生效,提供负担的一方仅具有义务,而不享有权利。就本案而言,甲公司只有承担损失的义务,而没有从某银行取得借款的权利。
本案中,双方虽然签订了第017号抵押担保借款合同,但是双方都很明确地知道该借款合同仅是200万元借款合同所附负担的一个履行方式,对于合同中约定的借款人甲公司而言就只有义务,没有获得190万借款的权利。
[案情结果] [判决结果]
本案中,甲公司与某银行达成了附负担的民事法律行为,第017号抵押担保借款合同是负担行为的具体履行方式,甲公司应该依照达成的负担协议承担还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:甲公司偿还某银行借款本金376万元,利息203.454126万元;自2006年6月28日至判决生效期间利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。以上款项于判决生效后十日内一次付清。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。案件受理费38983元,保全费29493元,共计68476元,由山东甲公司集团有限公司承担。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 请问单位出具的退工单属于行政法律行为还是民事法律行为? 3个回答0
- 构不构成民事法律行为 3个回答0
- 关于民事法律行为 4个回答25
- 急,民事法律行为咨询,感谢! 1个回答0
- 民事行为与民事法律行为的联系与区别 0个回答0
发布咨询
相关文章
- 附负担的民事法律行为
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- [新法速递]最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定(苏州律师李旭整理)
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- 银行工作人员的“划款方式”虽不合规范,但如该行为与转款人的损失之间没有法律上的因果关系,则其不承担民事责任 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点50(苏
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
- 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
相关法律知识