受伤工人治疗费争议

发布日期：2012-09-18 作者：徐涛律师

　案情: 　　原告李X系经营竹片的个体从业人员，被告张X系个体运输户。原、被告于2003年5达成口头运输货物的协议，双方没有对货物的包装形式进行约定。被告将车停放在指定位置，原告雇请工人装货上车。在装货完毕后，由被告提供绳索和铁链，由原告雇请的工人进行捆绑(包装)，由于铁链锈蚀而断裂，导致正在车上捆绑的工人从车上摔致地上受伤，原告因替工人治伤形成损失3600余元。原告李X遂诉至法院要求被告张X承担这3600元。

[案情分析] 　　本案在审理过程中，我们对3600元的损失由谁承担产生如下三种意见：　　一、由原告李X承担这3600元。理由是被告按习惯提供绳索(铁链)在主观上不存在过错，且提供的铁链并不能必然导致原告损失。是一种出借铁链的行为。而所造成的损失是原告雇请的工人在履行合同时对货物进行捆绑(包装)中造成的，是原告检查不力，指挥捆绑操作不当，且没有安全防范措施，没有认真履行合同而造成的损失，因过失履行合同造成的损失应当由原告自己承担。
　　二、被告张X承担这3600元。理由是被告按习惯提供绳索(铁链)给原告进行捆绑(包装)是其履行合同的附随义务，所提供的铁链必须能正常使用。因被告提供的铁链质量不符合标准，违背诚实信用原则，致使原告雇请的工人在捆绑(包装)货物中因铁链断裂受伤。因此被告在履行合同附随义务不符合标准，属于违约，因违约责任给原告造成的损失应当由被告承担。
　　三、原、被告共同承担这3600元。理由是原、被告在履行合同中均有违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
　　在本案中由于双方没有对货物的包装形式进行约定，只能按交易的习惯平等地确定双方的权利义务，根据合同的性质、目的和行业习惯和诚实信用原则，对于此类货物运输合同，在履行合同中提供绳索(铁链)是承运人为履行合同协助的附随业务，对货物进行捆绑(包装)是托运人的附随义务。本案中被告所提供的铁链锈蚀，质量不符合标准，李X雇请的工人在包装中因被告提供的铁链断裂受伤给原告造成损失，而原告没有对被告提供的铁链进行检查，盲目包装，指挥捆绑操作不当，无安全防范措施，没有尽到对自己雇请工人的劳动保护责任。
　　因此，双方在履行合同附随义务中，被告因提供的铁链有瑕疵存在重大过失，应当承担违约责任，而原告没有全面、认真履行义务，可以酌情减轻被告应当承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，本案中原、被告应当各自承担相应的责任，共同承担这3600元的损失。
　　笔者同意第三种意见。

[案情结果] 　　笔者认为：原、被告共同承担这3600元。理由是原、被告在履行合同中均有违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”

[相关法规] 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
　　在本案中由于双方没有对货物的包装形式进行约定，只能按交易的习惯平等地确定双方的权利义务，根据合同的性质、目的和行业习惯和诚实信用原则，对于此类货物运输合同，在履行合同中提供绳索(铁链)是承运人为履行合同协助的附随业务，对货物进行捆绑(包装)是托运人的附随义务。本案中被告所提供的铁链锈蚀，质量不符合标准，李X雇请的工人在包装中因被告提供的铁链断裂受伤给原告造成损失，而原告没有对被告提供的铁链进行检查，盲目包装，指挥捆绑操作不当，无安全防范措施，没有尽到对自己雇请工人的劳动保护责任。
　　因此，双方在履行合同附随义务中，被告因提供的铁链有瑕疵存在重大过失，应当承担违约责任，而原告没有全面、认真履行义务，可以酌情减轻被告应当承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，本案中原、被告应当各自承担相应的责任，共同承担这3600元的损失。
徐涛律师15327446830 QQ574659129

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务