SUPER TIGER VS tiger
发布日期:2013-03-21 作者:110网律师
原告:泰格工业集团有限公司
被告:浙江诺德龙机电有限公司
【案件简述】
原告拥有第7类商品上第788593号 商标专用权,核定使用商品为发电机组等。该商标已经被评定为福建省著名商标,并在个案中被认定为中国驰名商标,知名度极高。被告在其出口到尼日利亚的汽油发电机组上使用了“SUPER TIGER”标识,原告认为被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,遂向浙江省宁波市北仑区人民法院提起诉讼。
【法院判决】
浙江省宁波市北仑区人民法院经过审理,作出(2012)甬仑(知)初字第221号民事判决书,判决被告停止侵权行为,并赔偿原告合理损失。
【案件评析】
本案争议的焦点是被告汽油发电机组上使用了“SUPER TIGER”标识是否侵犯了原告的第788593号 商标专用权。而判断侵权的基础即是被控侵权标识与第788593号 商标是否构成近似商标。
第788593号 商标是由“老虎图形”和英文单词“tiger”两部分构成,图形部分是由英文单词“fierce”艺术化设计而成,正因为如此,被告才主张该商标应被识别为“fierce tiger”,进而与“SUPER TIGER”不同。
作为原告的代理律师,本人认为两个商标构成近似商标,理由如下:
第788593号 商标虽为图形和文字的组合商标,但针对该种类型的组合商标,中国相关公众在识别、传播时必然以便于呼叫的文字部分为主,因此,“tiger”为该商标的显著部分。又由于图形与文字的含义均指向“老虎”,这就更加增强了“tiger”的显著性。被控侵权标识当中“SUPER”的含义为“超级的”,属于形容词,是对“TIGER”这一名词的修饰,该商标的核心词仍然为“TIGER”。两商标的主要识别部分相同,构成近似商标。
被告认为该商标的图形部分应识别为英文单词“fierce”,因此,第788593号 商标会被呼叫为“fierce tiger”,与“SUPER TIGER”区别明显。本人认为,这一说法明显不成立。首先,相关公众对商标的识别是施加一般注意力,而并非进行细致的研究,因此,相关公众施加一般注意力时,由于“fierce”已经被艺术化,因此,已经不能完整的反应该英文单词了。其次,即便进行细致的研究,第788593号 商标被识别为“fierce tiger”,那么,其仍然表达的是老虎的含义。不论是凶猛的老虎,还是超级老虎,表达的主题是一样的,相关公众必然不能进行明确的区分,众多的老虎品牌的发电机组必然造成市场的混淆。
无论如何对第788593号 商标进行何种方式的识别,当被控侵权标识出现在市场上时,由于第788593号 商标已经具有了极高的知名度,相关公众必然会人为被控侵权标识与该商标具有某种联系,从而造成市场混淆,扰乱既已形成的稳定的市场秩序,侵害原告的合法商标权益。
相关法律问题
发布咨询
推荐律师
陈玉江律师
江苏淮安
江苏淮安
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
王远洋律师
湖北襄阳
湖北襄阳
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
邓桂霞律师
山东聊城
山东聊城
朱学田律师
山东临沂
山东临沂
牟金海律师
山东东营
山东东营
徐荣康律师
上海长宁区
上海长宁区
蒙彦军律师
陕西西安
陕西西安
相关法律知识
最新文章
- 企业遇到专利权侵权案件的抗辩思路与应诉方式
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿