中国的司法证明标准
发布日期:2013-05-02 作者:蒋艳超律师
1、我国现行法律所确定的证明标准及其缺陷。
我国现行三大诉讼法均没有关于证明标准的明确条款,但是从相关立法条文中可以推导出其潜在思想。这些规定基本上反映了我国证据法学界对证明标准的传统认识。
根据《刑事诉讼法》第162条的规定,一般认为刑事诉讼法规定的证明标准是“案件事实清楚,证据确实、充分”。
根据《民事诉讼法》第153条的规定,一般认为民事诉讼的证明标准也应是“事实清楚,证据充分”。
根据《行政诉讼法》第54条、第61条的规定,一般认为行政诉讼的证明标准是“案件事实清楚,证据确凿(实)、充分”。
通观现行法律对证明标准的规定,我国刑事、民事、行政三大诉讼的证明标准是一致的,即都是“案件事实清楚,证据确实、充分“。这既反映了我国证明标准制度的鲜明特点,也折射出其重大缺陷。
这些缺陷主要体现在两个方面:(1)将证明标准定格为“案件事实清楚”,而没有进一步明确究竟是哪一种“事实清楚”,即是指客观真实还是指法律真实,是指绝对真实还是相对真实,是指实质真实还是形式真实?这就使得司法人员难以把握,造成了证明标准上的模糊性、随意性。(2)三大诉讼证明标准的统一意味着证明标准一元化,这不同于世界各国的一般规律,也不科学、不合理。综合上述两点认识,不难发现,实际上我国诉讼法是将证明标准与证明目的混淆起来了,这才是问题的根源。
相关法律问题
- 能否对病例诊断证明护理记录这些进行司法医疗鉴定 1个回答20
- 证明感情破例的标准 10个回答0
- 证明感情破例的标准是什么 7个回答0
- 中国土地征收补偿标准或将提高10倍 2个回答25
- 如果缅甸女孩要嫁到中国湖北需要什么证明和资料 1个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 员工在单位仓库自杀身亡,单位是否承担责任?
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例