深夜抢手机被抓获，律师二审辩护无效果

发布日期：2013-11-11 作者：张长海律师

——马X甲抢劫罪案件辩护案例

      2007年5月28日，妥X（女）前来陕西力德律师事务所委托律师为其丈夫马X甲抢劫一案进行二审上诉辩护，陕西力德律师事务所指定该所张长海、马锋律师为被告人马X甲所犯的抢劫罪进行二审上诉刑事辩护。该案是一起单纯性抢劫手机的抢劫案件，现该案已被被告人马X甲上诉至市中院进行二审理。
接下来张长海、马锋律师向二审法院法官处递交了辩护手续。并领取了被告人马X甲的一审判决书。
该一审判决书对上诉人马X甲的犯罪事实认定和判决如下，
经审理查明：
被告人马X甲于2006年12月19日凌晨零时许，伙同马X乙（另一案犯，在逃）窜至本市XX路十字，用铁棍及拳脚殴打路经此地的被害人赵XX，抢走该赵的盈科牌V619型手机一部（经估价价值人民币130元）。被告人马X甲在逃跑中被公安机关抓获。被害人赵XX的损伤程度经法医鉴定系轻微伤。破案后，追回被抢手机盈科牌V619型手机一部，已由公安机关发还被害人赵XX。……。
本院认为：被告人马X甲目无国法，结伙进行抢劫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市XX区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。庭审中，被告人辩称之理由。经查，被告人马X甲伙同他人对被害人实施抢劫的犯罪事实已被本案的被害人的报案、辨认笔录及当庭的陈述，证人孟XX、妥X的证言及公安机关的抓获经过和提取赃物记录等证据所证实，故其当庭辩称之理由，缺乏事实依据，辩称理由不能成立，本院不予采纳。为了维护社会治安环境秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马X甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
根据被告人马X甲对自己所犯罪行供认不讳的情况，办案律师依据法律的规定，根据案卷材料所反映的犯罪事实，决定在具体的二审案件辩护中做该案犯罪证据不足的刑事辩护，随后法院对被告人马X甲犯抢劫罪一案二审审理时决定不开庭审理，办案律师立即向法庭递交了对该案二审的辩护词。
该辩护词的主要观点是：
一、被害人赵XX关于本案被告人马X甲罪行的陈述不仅前后不一，自相矛盾，而且属于单证。
二、本案其他证据也不能够证明本案被告人马X甲参与了本案主要的抢劫行为。
综上所述，辩护人请求合议庭慎重考察本案证据，依法对本案做出改判或者发回重审，确保上诉人马X甲的合法权益免受侵害。
      后法庭对该案进行了合议，并在合议后进行了二审案件的裁定，该裁定书认定本案上诉人马X甲其行为已构成抢劫罪。上诉人马X甲的上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
     评析：该案是一起律师对被告马X甲抢劫案件刑事辩护成功的案例。该案办案律师在办理此案中的辩护成功的原因是：
该案办案律师在本案中紧紧抓住被告马X甲抢劫罪一案中诸多证据不足的情节和证据，论证了该案犯罪情节较轻，应从轻减轻量刑的事实和理由。在具体的辩护中，较好的掌握了抢劫犯罪案件的辩护尺度，准确的把握案情进行辩护，较好的保护了被告马X甲的合法诉讼权利。
                      本案例撰写整理人：陕西力德律师事务所张长海律师
                                                          2013年3月20日
附本辩护词
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
       辩护人认为：一审判决认定马X甲与他人共同抢劫，其证据并未达到充分、确实的程度。下面，辩护人围绕本案争议焦点依法发表辩护意见，请采纳。
一、被害人赵XX关于本案被告人马X甲罪行的陈述不仅前后不一，自相矛盾，而且属于单证。
   《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条明确规定：
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
一审判决认定马X甲参与实施对被害人赵XX抢劫，其直接证据就是被害人赵XX的一系列陈述材料。
但是，仔细审核被害人赵XX的一系列陈述就不难看出：被害人赵XX的陈述，不仅前后不一，而且自相矛盾。
（1）被害人赵XX2006年12月19日《报案材料》(见诉讼卷二)
我在XX北口加油站前面与朋友联系打电话，从东往西行走，过了XX路十字在西北角，我边走边打电话，当时左手拿手机，这时有人从后面过来，抓住我的左手，抢我手里的手机，我下意识转身，可是不知道怎么被重重的打击了一下后脑，而后我晕倒在地。不知过了多久，被提醒，后背有人踢我，还有人踢我脸部，被我用手挡住，而后两人（身穿浅色衣服）向北逃跑。
（2）被害人赵XX2006年12月19日《询问笔录》（见诉讼卷二）
问：请你如实陈述一下今天晚上被抢劫意识？
答：今天晚上大概12时许，我有点事情到了XX路与XX路什字东北角在等一个朋友。当时，我在那里打电话，无意中看到马路对面（也就是什字东南角）由两名身着浅色衣服的年轻人，当时也未在意。之后，我就一边打电话，一边沿着XX路北侧向西行走，当走到XX路口刚过一点，我持电话的左胳膊被人拉着，欲夺我的电话。当我回头看时，我的后脑勺就被重重地袭击了一下，我就一头倒在了夺我手机那个人怀里，后来就短暂晕厥倒在地上。他们又在我身上踩，还好又将我踩醒了，等我睁开眼睛，看到有两名身穿浅色衣服的小伙子向北逃跑····
·····
问：当时你回头看时，看到了几个人在实施抢劫？
答：我回头只看到一个人。
问：你看到的这个人是否被抓获？
答：我没有看清面孔，他们两个衣着、个头都差不多。
应当说，被害人赵XX于案发当晚所做陈述相对于其后的陈述更加客观。但是，辩护人认为，从被害人赵XX案发当晚的陈述，又根本无法直接证明马X甲参与实施抢劫。因为：本案不排除如被告人马X甲供述和变解中所述情形：即马X乙执意单独对被害人赵XX实施抢劫，得手后为转移罪证而将赃物甩给不明就里的马X甲，在被害人追赶之下，马X甲本能地随马X乙盲目逃跑。
（1）被害人赵XX2006年12月27日《询问笔录》（见诉讼卷二）
问：你现在如实地回想当时被抢的详细情况？
答：2006年12月19日零时30分许，我在XX北路和XX路什字的东北角和朋友说完话，边向西沿XX中路北侧走边打电话。当我刚走过XX北路和XX中路什字不远时，有一个小伙突然用一支手拉我的左胳膊，用另一支手夺我左手的电话，我急忙回头看时，就感觉到我的后脑勺被什么东西重重的砸了一下，我当时就被打的爬倒在地上，夺我手机的那个小伙用脚在我肩膀和脖子上踢了两脚，同时还感觉到有人在我脊背上踢了两脚，之后，抢我手机的人就跑了，我爬起来时就看见两个小伙子向北跑了~~~
问：你当时怎样知道是两个人抢的？
答：我当时被打倒后，感觉到抢我手机的小伙子踢我肩膀和脖子时，还有人在我屁股和背上踢。等我爬起来时就看到两个人向北跑了，所以我肯定是两个人抢的我。
（2）被害人赵XX2007年4月12日《附带民事诉状》（见）
被告人马X甲在原告身后用铁棍猛击原告头都，抢走原告手机。
（3）一审法院2007年4月18日《开庭笔录（第二次）》（见）
问：现在由被害人就本案的事实向法庭陈述
答：去年12月19日，我在XX路十字一边走一边打电话，被告人马X甲和另一个人从后面用铁棍打倒，用铁棍打我的是另一个人，抢走了我的手机的是马X甲。
从被害人赵XX上述陈述可以看出，其并未亲眼看见马X甲实施抢劫，而只是“感觉”到有“两个人”在踢打自己。但是，辩护人认为，被害人赵XX所描述的被抢劫过程，完全可以如被告人马X甲供述和辩解中所述情行：即由马X乙单独实施完成。
二、本案其他证据也不能够证明本案被告人马X甲参与了本案主要的抢劫行为。
至于一审判决所依据的其他证据，即不能证明马X甲是否实施抢劫这一案件关键事实，也不能与被害人赵XX所述马X甲实施抢劫这一案件关键事实形成印证。因此，辩护人认为，在马X乙尚未归案的情况下，依据现有证据认定马X甲实施抢劫行为，明显存在证据补充分、事实不清楚的问题。
被告人马X甲2006年12月19日《讯问笔录（第一次）》
问：你今天因为抢劫被传唤至公安机关，你要如实地陈述案情经过，明白吗？
答：我知道了。
问：你今天和谁一同作案？
答：马X乙。
~~~~~
问：你讲一讲今天晚上抢劫的事实？
答：今天晚上12点多，我和马X乙从XXX准备到XXX网吧去睡觉。我们沿着XX路走到XX路什字，在什字路口的西北角看到前面有一个青年边向西走边打电话。马X乙就对我说：现在没有钱，要我和他一同去抢那个青年的手机。我还劝他说：偷的再多不要紧，抢人东西要是被公安局抓住了要枪毙。他说：那我去抢，你去马路边拦一辆出租车，我抢后咱们好跑。然后，他就去追那个青年，我在马路上拦出租车，但是还没有出租车。大概不到一分钟，马X乙就回过身叫我快跑，并递给我一部手机，我就将手机装在我上衣左侧内口袋，并随着在什字口向北跑~~~
被告人马X甲2006年12月19日《讯问笔录（第二次）》
问：你讲一下事情详细经过？
答：昨天晚上12点多，我和老乡马X乙从XX坡的一个麻将馆打完牌，准备到XXX“XXX”网吧去。我们沿着XX路南边向西走，走到XX路什字，马X乙给我说：你看，对面有个人拿了个手机正在打电话，咱们把他的手机抢了吧？我一看，路北的确有一个男的正在打电话，一边打一边向西走。我就说：你不敢抢，抢人犯法。马X乙说没事，要过去看看。说我，他就过马路向北走，我也跟着他，过了马路，离他有五六米远。当那个打电话的男的~~~
综上所述，辩护人请求合议庭慎重考察本案证据，依法对本案做出改判或者发回重审，确保上诉人马X甲的合法权益免受侵害。

                                  本案上诉人马XX的辩护人：
                  陕西力德律师事务所马锋律师张长海律师
2007年6 月6日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务