违规出具金融票证案辩护词

发布日期：2014-01-13 作者：超级账号5律师

案情简介：某银行甘肃省分行某支行行长李某为朋友向某小贷公司借款，在借款合同上以个人名义提供担保，同时加盖了其所在支行业务印章，借款人到期未能还款。公安机关在处理借款纠纷案件中，发现李某违规担保，遂以涉嫌“违规出具金融票证罪”将李某立案侦查，公诉机关在起诉书中指控李某涉案金额达1200万元。经辩护人精心准备，积极辩护，法院最后认定涉案金额200万元。一审判处李某有期徒刑7个月。
法条链接：我国《刑法》第一百八十八条（违规出具金融票证罪）规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

审判长、审判员：
受被告人李某配偶王某的委托并经其本人同意，甘肃现代发展律师事务所指派王海宁律师担任被告人李某涉嫌“违规出具金融票证罪”一案的一审辩护人。在开庭前，辩护人详细阅读分析了本案卷宗，多次会见了被告人，并查阅了相关法律规定，今天又参加了法庭调查等庭审活动，对于本案事实和相关法律有了比较全面的了解。
辩护人认为，本案被告人李某的行为，不完全符合“违规出具金融票证罪”的构成要件；其悔罪态度诚恳，赔偿主动积极，主观恶性程度不高；同时，本案被害人也有过错，且被告人已得到被害人的谅解，对被告人李某应予从轻处罚。
现依据事实和法律，发表辩护意见如下：
一、被告人李某虽为甘肃ⅩⅩ基础设施有限公司（以下简称ⅩⅩ公司）向兰州ⅩⅩ典当有限责任公司（以下简称ⅩⅩ典当公司）借款出具了担保书，但因有借款人优先的质押和抵押担保，并未造成ⅩⅩ银行损失；ⅩⅩ典当公司因至今仍未行使质权，也未行使抵押权，其损失尚不确定，认定被告人李某的行为“情节严重”依据不足。
1、被告人李某为ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司借款出具的担保书，并未造成ⅩⅩ银行损失。
兰ⅩⅩ001号、兰ⅩⅩ002号担保书所担保的债权，债务人在2009年10月14日借款时已经偿还，未造成任何一方的损失；
被告人出具的空白担保书因债权人、债务人以及所要担保的债权等合同要素不明确，尤其对作为从合同的担保合同来说，主合同（担保合同标的）不明，正所谓“皮之不存毛将焉附”，实际因要素不全并未生效。退一万步讲，即使该空白担保书有效，债权人ⅩⅩ典当公司若及时行使其担保物权，则ⅩⅩ银行也不用承担担保责任。所以被告人李某的担保行为并未造成ⅩⅩ银行损失。
2、被告人李某为ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司借款出具的担保书，因ⅩⅩ典当公司至今仍未行使质权和抵押权，其有无损失及损失数额尚不确定。
本案中，债务人ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典当公司的借款本金总额为630万，而ⅩⅩ公司在借款前（2009年9月月29日）即为此债权设定了价值740万元的股权质押担保（（甘企）股质登记设字【2009】第ⅩⅩ号），在签订借款合同时，又提供了价值536万余元的抵押担保（ⅩⅩ水电公司发电机组、变压器等价值536万余元的设备）。其质权及抵押权已足以担保此项债权。
《担保法》第28条第1款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”
《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
从以上法律规定可以看出，在ⅩⅩ公司提供了超过债权数额的质押和抵押担保以后，实际上已经解除了李某的保证，如果在借款人ⅩⅩ公司不能如期还款的情况下，债权人ⅩⅩ典当公司能及时行使其质权和抵押权，则所谓的损失可能便不会发生。
因《刑法》第一百八十八条规定的违规出具金融票证罪是结果犯，而非行为犯，行为人除了实施违规出具金融票证的行为外，尚需“情节严重”，才能构成本罪。从本案案卷相关资料来看，ⅩⅩ典当公司至今仍未行使质权和抵押权以保全其债权，其有无损失及损失数额仍是个未知数。因此，断定因李某出具保证书造成被害人ⅩⅩ典当公司“巨大损失”依据不足，亦即被告人李某的行为不完全符合“违规出具金融票证罪”的构成要件。
二、被告人李某系初犯，主观恶性程度不高，悔罪态度诚恳，有积极赔偿等情节。
被告人李某一向表现良好，工作业绩出色，由于法律知识欠缺才酿此大错。在归案后悔罪态度诚恳，并通过向亲朋举债等方式，倾其全家所有，为被害人尽力弥补损失，已累计向ⅩⅩ典当公司支付200万元赔偿金。
以上情节请法庭裁判时予以考虑。
三、被害人ⅩⅩ典当公司在此事件的形成中亦有过错。
在被告人李某出具保证书时，被害人ⅩⅩ典当公司作为从事金融服务的企业，应该知道李某以ⅩⅩ银行ⅩⅩ支行的名义出具保证书系违规行为，而仍予以接受，存在一定的过错。
在借款人ⅩⅩ公司到期不能还款时，被害人ⅩⅩ典当公司未能及时行使质权和抵押权以保全自己的债权，致使损失扩大，应存在一定过错。
以上情节请法庭裁判时予以考虑。
四、被告人李某已得到被害人的谅解。
由于被告人李某悔罪态度良好，积极赔偿等原因，已取得被害人ⅩⅩ典当公司的谅解，并以书面形式向法院提交了《谅解书》。请法庭裁判时予以考虑。
综上，辩护人认为，本案被告人李某的行为，不完全符合“违规出具金融票证罪”的构成要件；其悔罪态度诚恳；赔偿主动积极；主观恶性程度不高；且已得到被害人的谅解。辩护人认为应予从轻、减轻或免除处罚。
以上辩护意见供法庭参考。
甘肃现代发展律师事务所律师
律师：王海宁
2012年7月9日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

违规出具金融票证案 辩护词

违规出具金融票证案辩护词