游客身亡崂山北九水无极潭索赔案

游客身亡崂山北九水无极潭索赔案
于海峰律师成功代理崂山风景区管理委员会出庭答辩
    崂山北九水因水有九折而得名，从北九水疗养院“九水界桥”为界，被分为内九水和外九水。内九水，自北九水疗养院溯流而上至靛缸湾，长约3公里。两山夹立，水流中穿，峭壁危岩，澄潭激湍，与外九水相比，内九水峰峦更加峭拔，峡间更为险峻，景物荟萃，奇境屡出，游人至此，目不暇接。
    清澈的涧中水长流不息，遇崖必折，折处必弯，弯处被漩成一潭潭的清水湾。为此，九水风光素被誉为“滩峡奇秀，清流急湍，峭壁危岩，水作龙吟，石同虎距，音乐图画，文本天成。”
    著名的潮音瀑从悬崖峭壁之上分三折而泻，三折飞流方向有异，恰如空中飞卷长帘，直泻崖下清潭。瀑下清潭直径约22米，深达5米以上，形如缸，色靛蓝，清澈见底，这就是迷人的靛缸湾。成为崂山旅游的吸引点之一。
    不断开发建设中的北九水风景区九水十八潭，一年四季游客络绎不绝。北九水无极潭地处内九水中端，潭奚中常年流水、无污染，潭内蓄水清澈见底，对游客有一种特别的诱惑。为保护游人安全，该处特设置了禁止入内的护栏，护栏显眼处，置有“禁止游泳”的敬示标牌，字体大，色彩鲜，标牌明显、醒目，游客极易看到。对广大游客起到了敬示和提醒安全的作用。
    为保护游客的人身安全，崂山风景区管理委员会采取了一系列的预防保护等安全措施，其中在内九水入口处设置了明显的安全警示牌及游客须知，在危险系数较大的地方设置禁止入内的护栏，并配置多名执勤人员每天达12小时以上的流动值勤。
    尽管如此，禁不住的诱惑力，还是将个别游客引入了靛蓝清澈的潭中水。
    2004年，年满21岁因公务来青工作的万佳（化名），旅游到北九水，在无极潭中洗澡不幸溺水身亡。其父母为索要死亡赔偿金，不远千里来到青岛，将崂山风管委告上法庭，要求崂山风管委承担人身死亡的赔偿金人民币370000元。
    于海峰峰律师接受崂山风管委的委托，担任代理人出庭应诉。
    依据事实和法律，于海峰律师经过细心调查研究，调取相关材料，查阅全部券宗材料和参入庭审调查，作了崂山风管委不应承担赔偿责任的抗辩。
    于海峰律师首先表明了对受害人万佳的意外死亡深表遗憾的态度，同时也为被答辩人不幸丧子而深表同情，但对被答辩人的诉讼请求全然不能接受。当庭做了请依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见。
    主要理由为：
    其一，对北九水风景旅游区安全管理的设置问题，答辩人已经做到了前述设置，诸如无极潭这种自然游区，即设有安全护栏，又设有明显的警示标志，足够引起游客的重视。同时答辩人所配置的多名执勤人员每天达12小时以上的流动值勤。足以对游客因不测发生的意外惊行进紧急救护。
    其二，受害人万佳属于成年人，是具有完全民事行为能力，由于万佳既不是失足滑入潭中，也未受其他因素的影响，纯粹是自愿因素。作为一名游客，在游玩、娱乐的同时首先应遵守旅游地的制度及规则，提高安全意识，注重自身安全保护，这也是每个游客所应具备的起码准则。而万佳由于未能做到，才发生了这种不幸。万佳因不遵守景区的规定，纯属自身因素导致的意外，不应归过于答辩人。
    其三、答辩人因为既无过错也无过失，已完全尽到了在合理限度范围内的安全保障义务，为此不负有赔偿责任。
    其四、所在单位负有管理责任；其善后处理责任应有其工作单位负责。万佳去崂山游玩是在履行职务期间发生的意外。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《职工劳保条例》等规定，万佳的近亲属理应与万佳的工作单位交涉相关问题。
    一审调解不成，法院采纳了于海峰律师的代理意见，作了驳回诉讼请求的判决。万佳的父母亲不服一审判决，上诉到青岛市中级人民法院，中院再次开庭，最终判决还是驳回原告的诉讼请求。