***诉***侵害著作权、特殊标志所有权、专有名称权纠纷案

***诉***侵害著作权、特殊标志所有权、专有名称权纠纷案

　　问题提示：被告的行为是否侵犯了原告世博会主题词著作权、“申博徽标”特殊标志所有权和“世博会”专有名称权？

　　【要点提示】

　　本案的裁判规则是：
　　被告的楼盘标志与原告的“申博徽标”相近似，被告使用楼盘标志的行为侵犯了原告“申博徽标”特殊标志所有权。
　　原告创作了上海世博会主题词“城市让生活更美好”，并依法将中、英、法三种文字的“城市让生活更美好”进行了著作权登记。被告未经许可在在建楼盘上悬挂“城市让生活更美好，士博汇让住宅更精彩”横幅，以及在售楼广告中使用“Better city Better Life”，侵犯了原告的著作权。
　　原告对其所申办的“中国2010年上海世界博览会”作了全方位、高强度的宣传，使该名称广为人知，在中国具有了特殊的含义和极大的商业价值，原告应对该名称享有专有权。被告为牟取商业利益，故意使用“士博汇”作为楼盘名称，以达到借“中国2010年上海世界博览会”之名，提升其楼盘知名度的目的，被告该行为侵犯了原告对“中国2010年上海世界博览会”名称享有的专有权。

　　【案例索引】

　　一审：上海市第二中级人民法院（2004）沪二中民五（知）初字第140号（2004年12月13日）
　　二审：上海市高级人民法院（2005）沪高民三（知）终字第39号（2005年7月1日）

　　【案情】

　　原告：***（以下简称世博局）。
　　被告：***。　 原告诉称：申办与组织“中国2010年上海世界博览会”是举世瞩目和举国欢庆的盛举，也是上海新一轮发展的重要推动器和里程碑。原告前身是上海市人民政府于2000年6月16日批准成立的“2010年上海世界博览会申办工作领导小组办公室”（以下简称“申博办”）。2003年9月，上海市人民政府批复撤销“申博办”，设立世博局。依据我国法律，原告拥有“中国2010年上海世界博览会”及其简称“中国2010年上海世博会”、“上海世博会”、“上海世博”、“世博会”等专有名称权；拥有经过著作权登记的“中国2010年上海世界博览会”主题词“城市让生活更美好”（中文、英文、法文三种文字，以下简称“上海世博会主题词”）的著作权；拥有已获准登记的“中国2010年上海世界博览会”申博徽标（以下简称“申博徽标”）的特殊标志权利，以及“中国2010年上海世界博览会”、“上海世博会”、“上海2010”、“上海申博”、“申博”、“城市让生活更美好”等特殊标志权利。原告上述特殊标志获准登记范围覆盖“使用商品或者服务项目国际分类”的全部类别。经过原告的使用和宣传，上述名称、主题词、特殊标志等都已经具有高知名度、高美誉度和高亲和力。
　　被告在开发房地产项目过程中，蓄意搭“中国2010年上海世界博览会”之“便车”，刻意傍“中国2010年上海世界博览会”之名牌，侵犯原告的合法权益。被告在其销售广告、宣传横幅、工地围墙等各种促销与宣传载体上实施了下列行为：（1）被告故意将其开发的楼盘命名为“士博汇·弘辉名苑”，并且宣称是“世博之城，都会之心”，“Better City Better Life No1”。“士博汇”是“世博会”的谐音。被告这一行为侵犯了原告“中国2010年上海世界博览会”及其简称“世博会”的专有名称权。同时，被告使用该楼盘名称至今也侵犯了原告“上海世博会”的特殊标志权利。（2）被告使用与“申博徽标”相近似的图文组合作为楼盘标志，混淆市场，误导消费者，侵犯了原告“申博徽标”的特殊标志权利。（3）被告擅自复制使用“城市让生活更美好”、“Better City Better Life”，大肆宣传“城市让生活更美好，士博汇让住宅更精彩”，侵犯了原告对“城市让生活更美好”文字作品享有的著作权，使“上海世博会主题词”受到不当贬损。被告的上述一系列行为，严重违背诚实信用、公平公正、公序良俗的基本民事原则，其主观上是搭便车、傍名牌，借“中国2010年上海世界博览会”崇高声誉牟取商业利益；客观上严重侵犯了原告的特殊标志权、著作权和专有名称权等民事权利，损害了“中国2010年上海世界博览会”与原告的整体形象和合法权益。原告请求法院判令被告：（1）立即停止侵犯原告“中国2010年上海世界博览会”申博徽标特殊标志权利；（2）立即停止侵犯原告“城市让生活更美好”主题词（中文、英文）著作权；（3）立即停止使用“士博汇”楼盘名称，停止侵犯原告“世博会”专有名称权与“上海世博会”特殊标志权利；（4）在《解放日报》、《新民晚报》上公开向原告赔礼道歉；（5）赔偿原告经济损失人民币50万元。
　　被告辩称：（1）被告的楼盘标志与原告的“申博徽标”既不相同，也不近似，未侵犯原告的“申博徽标”特殊标志权。虽然原告的“申博徽标”与被告的楼盘标志都是由文字、图形、色彩等组成，但二者的构图、颜色、文字均不同。原告无证据证明被告的楼盘标志混淆了市场，误导消费者。　（2）被告使用“城市让生活更美好”及“Better city Better Life”未侵犯原告的著作权。被告是应电视台的要求，为拍摄庆祝申博成功的新闻而制作印有“城市让生活更美好”的横幅悬挂在工地内。被告为配合报道时事新闻而使用原告的“上海世博会主题词”是法律允许的。“城市 　　特殊标志是指经国务院批准举办的全国性和国际性的文化、体育、科学研究及其他社会公益活动所使用的，由文字、图形组成的名称及缩写、会徽、吉祥物等标志。经国务院工商行政管理部门核准登记的特殊标志受该条例保护。与特定标志近似的标志，是指对比两个标志，二者的字形、读音、含义或者图形的构······