法院对违法所建房屋的使用权的处理，能否确认房屋具有合法性？

发布日期：2020-08-01 作者：靳双权律师

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可与我们联系，我们将予以撤销。）

一、原告诉称
原告张某一诉称：张某一与王某一原系夫妻，婚后育有一子王某二，2016年经法院判决离婚，但是有财产未处理。现请求人民法院：判令位于北京市某村A院内的1号、2号房屋归张某一所有，3号房屋归王某一所有，4号、5号、6号房屋由其享有西侧一半份额。棚子共同使用；2.小轿车一辆归张某一所有。
二、被告辩称
被告王某一经法院合法传唤未出庭应诉。
王某一在庭前质证中表示，A院的房子是建在其父亲王某的宅基地上，房屋应属于其父亲。同意将车辆给张某一，但张某一应支付折价款5万元。
三、审理查明
张某一与王某一1993年登记结婚，婚后育有一子王某二，2016年6月20日，法院判决二人离婚。
张某一与王某一结婚后共同购买小轿车一辆，在A院内建造房屋6间，并将王某的原有的1间房扩进来。2015年张某一、王某一、王某二签订《赠与合同》约定将A院内的房屋和小轿车赠与王某二。
二人离婚时未对上述财产进行分割出来，王某一离婚诉讼中表示要自己去世后房屋才能赠与给王某二。不同意将车赠给王某二。
经张某一申请对车辆进行评估，评估的市场价值为2万元，张某一支付了评估费。张某一申请对A院房屋进行测绘，最后经测评：1号房35平方米，2号房40平方米，3号房33平方米，4号房50平方米，5号房39平方米，6号房60平方米，7号房25平方米。张某一支付了测绘费。
张某一称A院内房屋2、4、5号房屋无宅基地审批和建房审批。1、3、6号房是宅基地建房，是村里给张某一和王某一的宅基地，与王某无关。7号房屋是王某给张某一和王某的婚房，二人建房时将7号房扩进自己的院落中。
王某一主张案涉房屋是建在王某的宅基地上，并提交2010年9月20日村委会出具的收据，内容为“收到王某400元田地使用费”。对此，张某一向法院提交2011年4月25日某村村委会出具的田地使用费收据，内容为“今收到张某一和王某一支付的田地使用费400元。”该收据中附有：此收据替换2010年9月20日的收据。对此，村委会出具证明称，当时不了解王某和王某一的家庭情况，将交款人认定为王某，后经核实，认定交款人是张某一。
张某一提交某村村委会出具的《张某一和王某一用集体空闲地建房证明》，证明村委会将A院旁边空闲地的使用权给张某一和何某一建房所用，A院7间房屋是张某一和王某一所建，房屋的土地使用权归张某一和王某一。后经法院调查，该村村委会称此证明系由其出具盖章，认可真实性。称王某原有一块宅基地，后张某一夫妻申请建房，便把王某宅基地外侧的空地给了张某一夫妇。
人民法院依申请到某村调查A院的建房审批情况，经查，王某曾于1990年申请建房现有房屋5间，申请新建3间，但是审批表未载明具体房屋位置和范围。
人民法院经向某村主任调查，村主任称：A院的宅基地是审批给张某一和王某一的，房子也是其夫妻建造。之前审批的是王某其他的建房，与张某一夫妻所建房屋后边的老房子没有关系，且这属于王某的老房子也没有审批。
根据双方提交的证据及人民法院调查的情况，可认定张某一、王某一建房的A院包含张某一和王某一申请的宅基地，且未占用王某的宅基地。
四、法院判决
（一）判决北京市某村A院内的1号房、6号房西侧一半归张某一所有，3号房、6号房东侧一半归王某一所有；
（二）判决北京市某村A院内的2号房、4号房西侧一般由张某一居住使用，5号房、4号房东侧由王某一居住使用；
（三）A院院落和棚子由张某一、王某一共同使用；
（四）小轿车归张某一所有，张某一给付王某一折价款7000元，自本判决生效之日起十日内执行。
五、律师点评
第一，关于张某一的诉讼请求
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
现王某一明确表示案涉房屋和车辆不再赠与王某二，张某一也有相同表示，则上述财产视为二人离婚时尚未分割的夫妻共同财产。A院房屋和车辆是在张某一和王某一婚姻存续期间建造和购买，且在二人离婚时未分割，现张某一请求分割上述财产符合事实和法律规定。
第二，关于张某一要求分割A院房屋的诉讼请求
根据法律的规定，夫妻共同财产，原则上应该均等分割，但是根据实际生活需要和财产的来源等情况，也不同情况不同处理。张某一主张A院内的1号、2号房屋归张某一所有，4号、5号、6号房屋由其占有西侧一半份额。棚子共同使用，于法有据，应予支持。但是根据法院的调查可知，A院内的2号房、4号房、5号房属于宅基地外建房也没有审批手续，所以无法对2、4、5号房的所有权进行确认，只能对房屋的居住使用权进行处理，但法院的处理并不是确认房屋合法性的依据，不影响相关行政机关依法作出的处理，不影响其他民事主体主张相关权利和要求承担责任，
1、3、6号房属于宅基地建房，人民法院可依法对其分割所有权。
第三，关于张某一要求车辆归其所有的主张
王某一同意车辆归张某一所有，现车辆也由张某一占有使用，所以张某一的该项诉讼请求可予支持，但是根据该车的现有价值，人民法院可酌情确定张某一向王某一支付补偿款。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，王某一经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利，人民法院可依法缺席判决。
据此，人民法院对本案事实认定、判决正确。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务