2、抵押人对抵押物的处分权
抵押权的物上追及力总是与抵押物处分的承受主义联系在一起的,根据抵押物处分的承受主义,抵押人可以对抵押物进行处分,但此种处分不得影响抵押权,买受人仅能取得有抵押权负担的抵押物。[13]传统物权理论认为,抵押人在抵押物上设定抵押权以后,仍然对抵押物享有所有权,因而其对抵押物享有不受限制的处分权,抵押人可将抵押物转让于第三人。抵押权人的抵押权不受抵押人处分抵押物行为的影响。我国有学者认为,抵押权为把握抵押物的交换价值的权利,对于抵押人不妨碍抵押物的交换价值的处分或用益行为,没有干涉的必要,从而在抵押权设定以后,不妨再设定次序在后的抵押权或者新创设抵押物的用益关系,甚至将抵押物出卖与第三人。[14]通过对上述抵押权的物上追及力与抵押物处分的承受主义论述的仔细分析,不难发现这两者之间存在着这样一种关系,即抵押权的物上追及力与抵押人对抵押物的处分权互为前提,互相为彼此提供佐证。按照上述观点,抵押人对抵押物可以进行处分,但存有一个前提,这就是不得因此而影响或妨碍抵押权,不得妨碍抵押物的交换价值。我国有学者认为,限制抵押人处分抵押物的权利,恐怕与保全抵押物的交换价值以切实维护抵押权人的利益有关,但同时又认为这是两个层面上的问题,抵押人对抵押物的处分,对抵押物的交换价值的保全没有直接的影响。[15]但是,如何才能使得抵押物的交换价值不受抵押人处分抵押物行为的影响,从而使抵押权人的抵押权不受影响,对此法律赋予抵押权人以抵押权的物上追及力,使得抵押权人可以跟踪抵押物之所在而行使抵押权,从而使其利益得以保全。如《德国民法典》第1136条规定,所有权人对债权人约定承担土地不转让或不再设定义务负担的,其协议无效。《法国民法典》第2114条亦规定,不管作为抵押物的不动产归谁所有,抵押权随不动产而存在。由此可见,抵押人对抵押物享有不受限制的处分权在某种程度上是以抵押权人享有物上追及力为条件的。但是,抵押权的物上追及力存在基础之一却是抵押人对抵押物享有不受限制的处分权。抵押人若对抵押物不享有处分权或其处分权受到限制,那么其对抵押物的处分即为无权处分,经有抵押人之手而受让抵押物的第三人就不能取得抵押物的所有权,除非该第三人符合善意取得的条件。在抵押人处分权受限的情形下,抵押物受让人若为善意第三人,则因善意取得而对抵押物获得无有任何权利瑕疵的所有权;抵押物受让人若为恶意第三人,则不能取得抵押物的所有权。因此,无论受让人为善意抑或恶意,都没有抵押权物上追及力适用? 挠嗟兀?换言之,即抵押人?Ψ秩ǖ南拗埔簿褪沟玫盅喝ǖ奈锷献芳傲κ?去了其赖以存在的基础。抵押权的物上追及?τ氲盅喝硕缘盅何锏拇Ψ秩ㄍü?互相提供依据的方式为各自的成立寻找到了充分的依据,但是,这种循环论证的方法是?Ω檬艿街室傻模?在此种方法上建立起来的抵押权物上追及?Φ暮侠硇砸彩怯Ω檬艿街室傻摹?/P>
三、抵押权物上追及力之制度冲突
抵押权的物上追及力是以抵押人对抵押物的处分权不受限制为基础前提的。但是,抵押权人享有的另一项权利——抵押权的保全效力却是对抵押人处分权不受限制的一种否定。抵押权的保全效力是指抵押权所具有的使抵押权人有权采取必要措施以保全抵押财产价值的法律效力。抵押权为价值权,当抵押财产价值减少时,即意味着抵押权人的抵押权受到侵害,抵押权人也因此而享有采取必要措施以保全抵押财产价值的权利。抵押权的保全效力表现在以下三个方面:(1)当抵押人的行为足以使抵押财产的价值减少时,抵押权人得请求停止其行为;如有急迫之情事,抵押权人并得自为必要的保全行为。(2)当抵押人的行为已经使抵押财产的价值减少时,抵押权人得请求抵押人恢复抵押财产之原状,或提出与减少价值额相当之担保。(3)抵押财产因他人行为而致价值减少时,抵押权人有权请求抵押人另外提供与其所得赔偿金相当的担保。其中(1)、(2)项可以被认为是对抵押人处分抵押物行为的一种限制,即抵押人在处分抵押物时不得减少抵押物的价值或使之遭受如此危险,否则抵押权人就可以否定其处分行为,而请求其停止或自行阻止该处分行为,或请求其恢复原状或另行提供相当之担保。我国学者在论述抵押权的保全效力时,虽然未明确将? 盅喝说男形?解释为事实上的?Ψ中形?,但是所列举的例子皆是抵押人对抵押物的事实上的?Ψ中形?,这毫无疑问将会给人这么一种?∠螅?即抵押权的保全效力仅适用于抵押人事实上的?Ψ中形?,而不适用于抵押人法律上的?Ψ中形?。但是本文认为,抵押权的保全效?Φ囊庵荚谟诟秤璧盅喝ㄈ嗽诘盅喝说男形?使抵押物的价值减少或致其有减少之虞时,可以为一定行为以保全其抵押权的权利,因此,抵押权人是否可以采?”H?措施,关键在于抵押人的?Ψ中形?是否“侵?Α钡盅喝ǎǖ盅喝硕缘盅何锏那趾χ?所以受到限制是因为其实质乃是对抵押权的侵?Γ?,而不在于其行为为法律上的?Ψ只故鞘率瞪系拇Ψ帧6?且,各国法律也均未对抵押人的?Ψ中形?作出限制规定,限定其须为事实上的?Ψ中形?。因此,抵押权的保全效?Χ缘盅喝舜Ψ秩ǖ南拗疲?不应仅限于抵押人的事实上的?Ψ中形?,而且也?κ视糜谄浞?律上的?Ψ中形?。这样,抵押权的物上追及力就与抵押权的保全效?Ψ⑸?直接的正面冲突??/P>
- 上一篇:论《担保法》关于保证制度之若干新规定
- 下一篇:论担保物权的竞合与实现
相关文章
- ·"完工保证"避免影片流产 版权成新抵押模
- ·商标能抵押贷600万 青岛担保业试水“无抵押”
- ·郭田勇:中小企业可拿知识产权作抵押到银行贷
- ·海南:知识产权可作抵押贷款
- ·“金锣”资金链出问题 商标抵押贷款
- ·上海知产质押融资无担保 无实物抵押 风险共担
- ·山东规定重特大交通事故连发分管市长须检讨
- ·《最高人民法院关于房屋抵押不能改为房屋典当
- ·《最高人民法院关于房屋抵押不能改为房屋典当
- ·雇人冒充妻子 老公抵押老婆房产离婚前卷走15万
- ·对婚姻法关于夫妻债务规定的检讨
- ·夫妻一方私自抵押房产有效吗?
- ·山东烟台:房屋抵押贷款有新规 年限产权要求提
- ·职工住房抵押贷款合同
- ·办房产证时方知房屋被抵押 27名业主维权获支持
- ·禁止抵押的房地产的范围
- ·房地产抵押的法定要求
- ·设定房地产抵押的法定要求
- ·允许抵押的房地产的范围
- ·房地产抵押的法定范围
- · 让与担保的价值定位与制度设计
- · 论英国判例法对浮动担保发展的贡
- · 3与4:也说法定节假日加班费
- · 谈一般保证的先诉抗辩权
- · 反担保初探
- · 论留置权