案　情

    原告：毛申甫。

    被告：上海畜禽中心兽药厂。

    １９９３年１２月８日，被告依据国家有关部门发布的《股份制企业试点办法》和地方的一系列有关文件，办理了工商登记注册手续，其经济性质登记为“集体经济（股份合作）”，注册资金为６１万元。根据被告于同日制订的股份合作章程（草案）规定，每１０００元为一股，总计６１０股，其中个人股占３００股，集体股占３１０股。同月１５日，被告向原告颁发股权证书，明确原告入股９９股，计股金９９０００元。

    １９９４年１月１５日，被告第一次股东代表大会聘任原告担任董事会董事和厂长职务（根据被告章程规定厂长为法定代表人）。１９９６年２月２６日，被告股东代表大会第三次会议同意原告即日起辞去被告董事、厂长（法定代表人）的职务。被告并向外发出通知，明确原告除应收款催讨外，其他一切活动均不代表被告。

    １９９７年１月２２日上午，被告股东代表大会第五次会议决定，１９９６年各股份按２２。５％的比例分配股息、红利。同时，股东代表大会还作出决议：要求原告于１９９７年６月底前赔偿其在任职期间造成多笔坏帐的损失共计２１７４９５。８８元，在赔偿未到位前，冻结其应得的股息、红利，并从１９９７年１月起暂停其股息、红利。同月底，原告向被告提出领取１９９６年的应得股息、红利２２２７５元的要求，遭被告以股东代表大会决议为由拒付。

    原告毛申甫向上海市松江县人民法院起诉称：被告系股份合作制企业，其投入被告的股金额为９９０００元，按照被告股东代表大会通过的１９９６年股息、红利分配方案为按２２。５％比例分配，其个人应得股息、红利为２２２７５元。因未能及时得股息、红利，造成其经济损失。故请求法院判令被告立即发还其应得的１９９６年的股息、红利２２２７５元；被告赔偿因拒付股息、红利，造成其未能及时将该款作再生产投资的经济损失５０００元。

    被告上海畜禽中心兽药厂答辩称：原告确应得１９９６年的股息、红利为２２２７５元。但原告在担任其企业厂长期间，造成企业多笔坏帐，按照股东代表大会的决定，其冻结原告应得股息、红利是依据其企业章程作出的，合理合法。故要求法院驳回原告的诉讼请求。

    审　判